Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2014 г. N Ф08-9788/14 по делу N А63-7521/2011

г. Краснодар

16 декабря 2014 г.

Дело N А63-7521/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольагроуниверсал" (ИНН 2634031556, ОГРН 1022601951547) Шмидта О.А. - Швецова А.В. (доверенность от 03.06.2014), в отсутствие кредитора - Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "СтавБизнесГрупп", иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2014 по делу N А63-7521/2011 (судья Меньшова Е.С.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП Ставропольского края "Ставропольагроуниверсал" (далее - предприятие, должник) конкурсный кредитор - Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными результатов открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника, проведенных ООО "СтавБизнесГрупп (далее - организатор торгов) с 05.02.2014 по 17.03.2014.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2014 в удовлетворении требований отказано. Суд указал на отсутствие при проведении оспариваемых торгов нарушений требований статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также условий Положения о продаже имущества должника. Министерство не представило доказательства возможности продажи имущества должника по более высокой цене.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 производство по апелляционной жалобе министерства прекращено. Апелляционный суд рассмотрел ходатайство министерства и отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, признав неуважительными причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе министерство просит отменить определение от 05.06.2014. По мнению заявителя, нарушения, допущенные организатором при проведении торгов, ограничили круг потенциальных покупателей, снизили стоимость реализованного имущества до минимально допустимой величины и создали препятствия в удовлетворении требований кредиторов за счет реализации конкурсной массы.

В отзыве конкурсный управляющий должника указывает на законность и обоснованность определения от 05.06.2014. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя участвующего в заседании лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение от 05.06.2014 надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, с 05.02.2014 по 17.03.2014 на электронной торговой площадке организованы и проведены открытые торги в форме публичного предложения по реализации имущества должника (лоты N 1 и N 2). Победителем торгов признан Капленков Д.А., стоимость реализации составила 2 605 527 рублей. Указывая на то, что торги проведены с существенными нарушениями, министерство обратилось в арбитражный суд с данными требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд отказал в удовлетворении требований. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 17 и 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного названным Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном данным Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с этим Федеральным законом на первоначальных торгах.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 названного Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункты 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд первой инстанции на основании названных норм права обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд отметил, что условие о перечислении задатка для участия в торгах на счет должника в течение 25 рабочих дней с даты публикации сообщения о продаже имущества соответствует пункту 9.6 Положения о продаже имущества должника с учетом изменений, утвержденных собранием кредиторов от 23.09.2013. Согласно протоколу от 23.09.2013 N 8 министерство принимало участие в данном собрании и голосовало за принятие решения об утверждении дополнений и изменений в Положение. Суд установил, что сообщения о продаже имущества должника опубликованы организатором торгов в газете "Коммерсантъ" более чем за один месяц до даты начала приема заявок на участие в торгах. Таким образом, все потенциальные покупатели имели возможность своевременно реализовать свои права на участие в торгах.

Министерство не представило доказательств допущенных при проведении торгов нарушений, которые препятствовали участию в торгах максимального круга потенциальных покупателей. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия иных лиц, готовых приобрести имущество должника по более высокой цене по сравнению с ценой, предложенной Капленковым Д.А. (2 605 527 рублей). При таких обстоятельствах суд правильно указал на отсутствие существенных нарушений порядка проведения оспариваемых торгов и нарушение прав заявителя, кредиторов и должника и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Мероприятия конкурсного производства должны способствовать достижению целей и задач конкурсного производства - пополнение конкурсной массы должника, обеспечение удовлетворения требований конкурсных кредиторов. Совершение сделки купли-продажи имущества должника отвечает основной цели конкурсного производства - пополнение конкурсной массы. Кроме того, признание недействительной сделки и возврат имущества в конкурсную массу в целях последующей его реализации приведет к увеличению сроков конкурсного производства и расходов на проведение данной процедуры. Между тем денежные средства у должника отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, следует отклонить, поскольку они не свидетельствуют о несоблюдении судом норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2014 по делу N А63-7521/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека