Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2023 г. N 305-ЭС23-2728 по делу N А40-2444/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2023 г. N 305-ЭС23-2728 по делу N А40-2444/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Ларкина Александра Владимировича (Москва, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2022 по делу N А40-2444/2021 Арбитражного суда города Москвы,

по иску гражданина Ларкина Александра Владимировича (далее - истец, Ларкин А.В.) к обществу с ограниченной ответственностью "Стрэп" (далее - ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Гетманенко Елены Григорьевны, общества с ограниченной ответственностью "Империя Вкуса", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом" Аргоси технолоджис" (далее - торговый дом), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве,

об оспаривании договора о присоединении от 27.05.2015, заключенного обществом с ООО "Дельта Комплект", ООО "Интерлаб", ООО "Империя вкуса", ООО "КомАльянс", ООО "НГС Комплект", ООО "Нефтегазкомплект", ООО "ПродИмпорт", ООО "Техно-Импульс", ООО "ФлоуТех", ООО "Центр Метрологии",

об оспаривании реорганизации общества в форме присоединения к нему ООО "Дельта Комплект", ООО "Интерлаб", ООО "Империя вкуса", ООО "КомАльянс", ООО "НГС Комплект", ООО "Нефтегазкомплект", ООО "ПродИмпорт", ООО "Техно-Импульс", ООО "ФлоуТех", ООО "Центр Метрологии",

установил:

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2022, в иск отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

По рассматриваемому делу судами установлены обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны истца при оспаривании реорганизации общества, единственным участником которого он являлся. Так, судами установлено, что Ларкин А.В. входил в организацию одной группы взаимозависимых и аффилированных лиц, участвующих в схеме ухода от налогообложения, в том числе с использованием юридических лиц, обладающих признаками "фирм-однодневок", присоединившихся к обществу, за что и был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам торгового дома в рамках дела N А40-188637/2016 о несостоятельности (банкротстве). Исковое заявление истца, по сути, направлено на преодоление законной силы судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности в связи с исчерпанием возможностей обжалования. Кроме того, истец обратился с исковыми требованиями за пределами срока исковой давности.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, позиция заявителя рассматривалась судами и получила надлежащую правовую оценку. Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Ларкину Александру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова