Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2014 г. N Ф08-9783/14 по делу N А32-3475/2008

г. Краснодар

17 декабря 2014 г.

Дело N А32-3475/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Независимая Управляющая Компания" - Артеменко А.А. (доверенность от 05.05.2014), от открытого акционерного общества "Спецагропромкомплект" - Пучок Н.Е. (доверенность от 15.12.2014), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Финансовый центр развития бизнеса", иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Спецагропромкомплект" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2014 (судья Крылов А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-3475/2008, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Торговый Дом "Краснодарагропромкомплект"" (далее - должник) в арбитражный суд обратилось ООО "Независимая Управляющая Компания" (далее - компания) с заявлением о замене ООО "Финансовый центр развития бизнеса" (далее - финансовый центр) его правопреемником - компанией.

Определением суда от 05.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.09.2014 года, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что требования финансового центра в сумме 1 416 139 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Финансовый центр уступил данные требования компании по договору цессии от 17.02.2014. Оплата за право требования и передача документов, подтверждающих наличие уступленного права, не имеют правового значения применительно к спору и являются обязательствами нового и прежнего кредиторов.

В кассационной жалобе ОАО "Спецагропромкомплект" (далее - общество) просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, договор цессии является притворным, так как он не оплачен. Цена права требования в размере 1 416 139 рублей является незначительной (50 тыс. рублей). Данные действия совершены в целях смены конкурсного управляющего должника. Компания и финансовый центр являются взаимозависимыми организациями.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель компании просил судебные акты оставить без изменения. а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 19.03.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Суд определением от 28.01.2009 включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования финансового центра в сумме 1 146 тыс. рублей по договору на оказание услуг от 22.02.2006 N 062/1-Ю/2006.

Суд определением от 21.07.2011 произвел замену кредитора (департамент по финансовому оздоровлению Краснодарского края) его правопреемником (финансовый центр) на сумму 270 193 рубля.

17 февраля 2014 года финансовый центр и компания заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым финансовый центр уступил, а компания приняла право требования к должнику на общую сумму 1 416 139 рублей.

В пункте 3.4 договора от 17.02.2014 предусмотрено, что с момента его подписания компания становится новым кредитором должника по договору об оказании услуг от 22.03.2006 N 062/1-Ю/2006 и договору уступки права требования от 15.05.2011 N 1.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 17.02.2014 компания обязуется выплатить финансовому центру 50 тыс. рублей с момента взыскания денежных средств с должника в качестве оплаты за уступаемое право требования финансового центра к должнику по договору об оказании услуг от 22.03.2006 N 062/1-Ю/2006, дополнительному соглашению к договору от 23.03.2006, акту выполненных работ от 1 июля 2006 года и договору уступки права требования от 15.05.2011 N 1.

Суды установили, что право требования передано от финансового центра к компании.

Податель кассационной жалобы не учитывает, что по договору цессии уступлено право требования к должнику, находящемуся в банкротстве, а это ставит под сомнение возможность полного удовлетворения данного требования. Передача права требования финансового центра к должнику подтверждена судебными актами о его включении в реестр требований кредиторов должника. Наличие (отсутствие) передачи компании документов, подтверждающих право требования финансового центра к должнику, являются внутренними отношениями данных организаций. Взаимозависимость (при ее подтверждении) указанных организаций не имеет правового значения для настоящего спора. Является обоснованным вывод судов о наличии уступаемого права, воля сторон на его передачу подтверждена документально.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А32-3475/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова