Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2014 г. N Ф08-8847/14 по делу N А18-838/2013

г. Краснодар

16 декабря 2014 г.

Дело N А18-838/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" (ИНН 0606007445, ОГРН 1020600809690) - Гатикоева И.А. (доверенность от 29.09.2014 N 1), в отсутствие заинтересованных лиц - Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия (ИНН 0602015269, ОГРН 1020600985503) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Ингушетия (ИНН 0603278462, ОГРН 1040600182237), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А18-838/2013 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.), установил следующее.

ООО "Кирпичный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия (далее - фонд) об обязании зачесть или возвратить уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 1 854 890 рублей; обязать выплатить проценты за несвоевременный возврат страховых взносов за период с 30.11.2010 по 21.05.2014 в сумме 638 701 рубля; взыскать расходы на представителя в сумме 50 тыс. рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.06.2014 требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с пунктом 13 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Срок заявителем не пропущен. Суд указал, что в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Таким доказательством является решение фонда от 11.03.2011 N 15/004 о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2014 решение суда от 23.06.2014 отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о пропуске обществом трехгодичного срока для обращения в суд, истекшего 31.10.2013, тогда как с заявлением в суд общество обратилось 24.12.2013. Суд апелляционной инстанции указал, что Закон N 212-ФЗ не содержит положений о применении срока исковой давности и перерыве срока давности, в связи с чем пункт 2 статьи 199 и пункт 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном деле применению не подлежат.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе. По мнению подателя жалобы, срок исковой давности для обращения в суд следует считать с момента признания фондом задолженности, т. е. с 11.03.2011.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в 2010 году у общества образовалась переплата по страховым взносам на общую сумму 1 854 890 рублей.

Общество обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Ингушетия (далее - инспекция) с заявлением от 30.10.2010 N 18 о возврате излишне уплаченных страховых взносов по КБК 182, а также в фонд с аналогичным заявлением от 01.03.2011 N 01; от 27.07.2011 N 5; от 25.09.2012 N 10 (т. 1, л. д. 45 - 49).

Не получив ответа от инспекции и фонда, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации. Статьями 18, 28 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов установлена обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 212-ФЗ излишне уплаченные страховые взносы подлежат зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном данной статьей.

Согласно части 3 статьи 60 Закона N 212-ФЗ суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 31.12.2009 включительно подлежат зачету (возврату) в порядке, предусмотренном статьями 26 и 27 Закона N 212-ФЗ.

Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления (часть 11 статьи 26 Закона N 212-ФЗ). В силу части 12 статьи 26 Закона N 212-ФЗ возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Законом N 212-ФЗ, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (часть 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ).

Суды установили, что 30.10.2010 обществу стало известно о наличии имеющейся у него переплаты по страховым взносам (т. 1, л. д. 45).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности прерывался, сославшись на решение фонда от 11.03.2011 N 15/004 и статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд указал, что срок давности необходимо исчислять с 11.03.2011.

Законом N 212-ФЗ не определены сроки, порядок возврата в судебном порядке излишне уплаченных страховых взносов. Поэтому в случае отказа в возврате или зачете излишне уплаченных сумм общество вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм в пределах срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, следовательно, моментом, с которого необходимо исчислять трехлетний срок является дата, когда плательщику взносов стало известно об излишней уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Вопрос определения времени, когда плательщик страховых взносов узнал или должен был узнать об излишней уплате, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой допущена переплата; наличие у него возможности для правильного исчисления, по данным первоначальной декларации; изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого периода, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат страховых взносов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что налогоплательщик в случае пропуска срока вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество узнало о переплате по страховым взносам 1 854 890 рублей 30.10.2010, таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности надлежит исчислять с 30.10.2010, который истек 31.10.2013.

Поскольку о факте возникновения переплаты за 2010 год обществу стало известно 30.10.2010, обращение в арбитражный суд с заявлением 24.12.2013, свидетельствует о том, что срок исковой давности пропущен, а потому требования общества не подлежали удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что решение фонда от 11.03.2011 N 15/004 выдано в силу требований публичного законодательства и не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, установленного статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не является признанием долга.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А18-838/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Трифонова