Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф08-10171/14 по делу N А32-25867/2014

г. Краснодар

19 декабря 2014 г.

Дело N А32-25867/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Парк Девелопмент" (ИНН 2309110563, ОГРН 1082309001543) - Горбачева А.Ю. (доверенность от 01.09.2014), от заинтересованного лица - городской Думы Краснодара - Наконечного Г.А. (доверенность от 18.07.2014), от третьего лица - администрации муниципального образования города Краснодара (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Хилай В.В. (доверенность от 20.06.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парк Девелопмент" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2014 по делу N А32-25867/2014 (судьи Гречко О.А., Савин Р.Ю., Тарасенко А.А.), установил следующее.

ООО "Парк Девелопмент" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим пункта 6 решения городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар" (в редакции решения городской Думы Краснодара от 22.10.2013 N 54 п.8, далее - Правила землепользования и застройки) в части отнесения земельного участка площадью 1 940 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0208042:1180, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Береговая, 142/5, к территориальной зоне градостроительного зонирования зона парков Р.П. (фрагмент карты градостроительного зонирования (приложение N 1)).

Определением суда от 23.1008.2014 производство по делу прекращено на том основании, что спор не подведомственен арбитражному суду.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение, полагая неверными выводы суда о неподведомственности спора арбитражному суду.

В отзыве городская Дума Краснодара просит определение оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества и городской Думы Краснодара повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве, представитель администрации муниципального образования города Краснодара просил определение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 07.06.2013) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Законодатель помимо связи предмета спора с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности определил необходимость установления судом федерального закона, который бы отнес рассмотрение данных дел к компетенции арбитражного суда.

Общество оспаривает Правила землепользования и застройки в части отнесения земельного участка к территориальной зоне градостроительного зонирования зона парков, как не соответствующие нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации физические и юридические лица вправе оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке.

Согласно статье 61 Земельного кодекса Российской Федерации нормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", если федеральным законом предусмотрено обжалование нормативных правовых актов в судебном порядке, заявления о признании недействующими таких нормативных правовых актов не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Заявление в арбитражный суд подано обществом после вступления в силу Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ "О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", изменившего правила о подведомственности споров.

Заявление содержит требования о проверке нормативного акта на соответствие Градостроительному и Земельному кодексам Российской Федерации, в которых арбитражные суды не указаны в качестве судов, к компетенции которых отнесено рассмотрение споров об оспаривании нормативных актов.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель обращался в суд общей юрисдикции и заявление не было рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции, в материалах дела отсутствуют.

В связи с отсутствием федерального закона, относящего рассмотрение споров об обжаловании нормативного акта к компетенции арбитражных судов, спор об оспаривании Правил землепользования и застройки не подведомственен арбитражному суду. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения заявления по существу, поэтому суд правомерно прекратил производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращение производства по настоящему делу не препятствует обращению заявителя в суд общей юрисдикции с учетом правил подсудности, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2014 по делу N А32-25867/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека