Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф08-8639/14 по делу N А53-711/2013

г. Краснодар

19 декабря 2014 г.

Дело N А53-711/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Заикина Вячеслава Алексеевича (ИНН 410901144485, ОГРНИП 306615402000031), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (ИНН 0105035988, ОГРН 1040100552711) - Ковтуновой Т.А. (доверенность от 25.08.2014) и Леоненко Н.В. (доверенность от 27.12.2013), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Заикина Вячеслава Алексеевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2014 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 (судьи Сулименко Н.В., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-711/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Заикин Вячеслав Алексеевич (далее -предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 27.09.2011 N 21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 08.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2013, в удовлетворении требований отказано ввиду пропуска предпринимателем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по неуважительной причине.

Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Отмена судебных актов мотивирована выводом кассационного суда о том, что предприниматель не пропустил установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, поскольку 26.09.2012 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области с повторной жалобой в рамках досудебной процедуры, о чем указано в тексте жалобы.

Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области направило предпринимателю ответ на повторную жалобу, что следует из письма управления от 12.10.2012. С заявлением об оспаривании решения инспекции и ходатайством о восстановлении срока подачи заявления предприниматель обратился в арбитражный суд 17.01.2013, то есть в пределах трехмесячного срока со дня получения ответа управления.

При новом рассмотрении решением суда от 05.05.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2014, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием нарушений прав предпринимателя в ходе проведения проверки и принятия решения. Налоговый орган правомерно произвел расчет НДФЛ, ЕСН и НДС с учетом доходов и расходов предпринимателя, а также налоговых вычетов НДС по имеющимся у налогового органа счетам-фактурам, поскольку предприниматель не опроверг расчет налогового органа, не представил книги учета доходов и расходов, либо иные учетные документы.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в нарушение статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" налоговый орган не ответил на его просьбу отложить рассмотрение материалов налоговой проверки, не сообщил об отказе в переносе даты рассмотрения материалов дела. Налоговый орган существенно нарушил процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки, не уведомив предпринимателя о дате и месте рассмотрения, что является основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС, НДФЛ, ЕСН за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. По результатам проверки налоговый орган составил акт от 31.08.2011 N 11-07/21, который вместе с уведомлением о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 31.08.2011 N 11-12/00427 вручил предпринимателю 31.08.2011.

Предприниматель возражения по акту проверки в инспекцию не представил. В инспекцию 15.09.2011 поступило письмо предпринимателя с просьбой отложить рассмотрение акта выездной налоговой проверки в связи с обнаружением документов, не представленных в ходе проверки, при этом никакие документы к заявлению приложены не были. На рассмотрение материалов проверки 27.09.2011 предприниматель не явился, документы в инспекцию не представил, в связи с чем, рассмотрение материалов проверки состоялось без участи предпринимателя.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговый орган принял решение от 27.09.2011 N 21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 323 579 рублей 25 копеек, начислил НДС в сумме 1 367 419 рублей, НДФЛ - 1 800 497 рублей, ЕСН - 306 014 рублей 60 копеек, 962 739 рублей 24 копейки пеней, которое направил предпринимателю по почте.

Предприниматель подал жалобу на вступившее в силу решение в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области 05.02.2012.

Решением от 27.03.2012 N 15-15/967 Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области оставило жалобу предпринимателя без удовлетворения.

Предприниматель 26.09.2012 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области с заявлением, в котором просил прояснить ряд положений, содержащихся в решении управления. Управление в письме от 12.10.2012 N 15-15/4090 разъяснило свое решение.

Не согласившись с решением от 27.09.2011 N 21, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В кассационной жалобе предприниматель оспаривает ненормативный акт налогового органа по одному основанию - нарушение порядка его принятия, иные основания для признания решения налогового органа от 27.09.2011 N 21 недействительным предприниматель не указывает.

Согласно пункту 2 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Кодекса решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить объяснения. Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения (пункт 14 статьи 101 Кодекса).

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о соблюдении налоговым органом прав предпринимателя при принятии решения по итогам выездной налоговой проверки.

Как следует из материалов дела, предприниматель был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается представленными в дело доказательствами: копия решения о проведении проверки от 11.05.2011, уведомление от 31.08.2011 о вызове предпринимателя на рассмотрение материалов проверки, акт выездной налоговой проверки от 31.08.2011 вручены предпринимателю под роспись 11.05.2011 и 31.08.2011 соответственно (т. 2, л. д. 70, 138, 146, 148).

Доказательства того, что предприниматель не имел возможности направить своего представителя в инспекцию 27.09.2011 для участия в рассмотрении материалов проверки или направить свои письменные возражения, предприниматель не представил.

Суды пришли к выводу, что отказ налоговой инспекции в удовлетворении ходатайства предпринимателя о переносе срока рассмотрения материалов проверки является обоснованным, поскольку предприниматель ни в ходе проверки, ни в предусмотренный пунктом 6 статьи 100 Кодекса срок возражения на акт выездной проверки и истребованные инспекцией документы налоговому органу не предоставил.

Судебные инстанции установили, что предприниматель надлежаще извещен инспекцией о времени и месте рассмотрения материалов проверки и имел возможность участвовать в их рассмотрении.

При условии, что инспекция реально обеспечит право предпринимателя на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, включая ознакомление с дополнительно полученными материалами, фактическая реализация предоставленных прав зависит исключительно от волеизъявления налогоплательщика и (или) его представителя.

Учитывая соблюдение инспекцией порядка привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, отсутствуют основания для признания недействительным решения инспекции от 27.09.2011 N 21.

Таким образом, доводы кассационной жалобы предпринимателя не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А53-711/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Т.В.Прокофьева Л.А. Черных