Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2014 г. N Ф08-9321/14 по делу N А15-3628/2013

г. Краснодар

24 декабря 2014 г.

Дело N А15-3628/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Дагнефтепродукт" (ИНН 0560028859, ОГРН 1050560000303) - Аслалиева Н.М. (доверенность от 10.12.2014), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан (ИНН 0541018936, ОГРН 1030502625823) - Мусаева М.М. (доверенность от 10.02.2014), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.05.2014 (судья Магомедов Р.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу N А15-3628/2013, установил следующее.

ОАО "Дагнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 12.08.2013 N 668 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014, заявленные обществом требования удовлетворены. Решения инспекции от 12.08.2013 N 668 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным. Судебные акты мотивированы тем, что налоговый орган не имел законных оснований для отказа обществу в применении налоговой ставки 0 % по налогу на добавленную стоимость по оказанным обществом услугам и неправомерно начислил обществу налог на добавленную стоимость, пени и штраф.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить. Как считает налоговый орган, суды неправильно истолковали подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Общество не осуществляет международную перевозку товаров, не оказывает транспортно-экспедиционные услуги на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки, поскольку: услуги при организации международной перевозки товаров общество не осуществляет в силу прямого содержания договора оказания услуг по перевалке нефти от 01.01.2009 N 01.11.-018/09/ПН, которым международная перевозка товаров не предусмотрена; общество оказывает услуги перемещения товара трубопроводным транспортом, который не является транспортным средством международной перевозки; и пункт отправления (Казахстан), и конечный пункт назначения (страны дальнего зарубежья) товара, по перемещению которого оказываются услуги, находятся за пределами Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2012 года. По результатам проверки составлен акт от 16.05.2013 N 1315 и вынесено решение от 12.08.2013 N 668 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислено 16 709 927 рублей налога на добавленную стоимость, 796 765 рублей пеней, 3 341 985 рублей штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан от 05.11.2012 N 16/05/08408@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 12.08.2013 N 668, общество обратилось в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства, оценили представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об обоснованности заявленного обществом требования. При этом судебные инстанции правильно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в силу пункта 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

Подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса предусмотрено, что налогообложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0 % производится при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях статьи 164 Кодекса к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуг по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации (подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

Согласно подпункту 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса ставка 0 % налога на добавленную стоимость применяется в отношении работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями (за исключением организаций трубопроводного транспорта) в морских, речных портах, по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации. Данный подпункт не содержит понятие "перевалки", поэтому необходимо руководствоваться по аналогии иными нормами налогового законодательства, регулирующего однородные правоотношения, - абзацем 4 подпункта 2.2 пункта 1 названной статьи - для целей применения "нулевой" ставки под перевалкой понимаются погрузка, выгрузка, слив, налив, маркировка, сортировка, упаковка, перемещение в границах морского, речного порта, технологическое накопление грузов, приведение грузов в транспортабельное состояние, их крепление и сепарация.

Термины перевалки, содержащиеся в актах иного отраслевого законодательства, не применяются в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 165 Кодекса при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом и ЗАО "Транснефть-Сервис" заключен договор от 01.01.2009 N 01.11.-018/09/ПН, в соответствии с которым общество обязуется оказать услуги по приему из морских судов, хранению и сдаче в систему магистральных трубопроводов туркменской, казахской нефти, перемещаемой по территории Российской Федерации в таможенном режиме транзита. Перевалка осуществляется техническими средствами и технологиями общества.

Данный договор заключен в рамках исполнения договора на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию казахстанской нефти от 25.12.2008 N TR 04/2009 и от 20.12.2012 N EX 002/2013, а также дополнительных соглашений, заключенных между ЗАО "Транснефть-Сервис" и АО "КазТрансОйл" и договора от 05.10.2010 N 32/104063, заключенных ЗАО "Транснефть-Сервис" и ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть", по которым ЗАО "Транснефть-Сервис" как экспедитор обязался с привлечением общества оказать услуги по организации перевалки нефти через резервуарный парк общества.

Как установлено судами, основная деятельность общества заключается в перевалке нефти и нефтепродуктов хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки (код ОКВЭД - 63.12.21) (прием - техническое накопление - отгрузка). В соответствии с соглашением от 06.04.2006. заключенным между обществом и ФГУП "Махачкалинский морской торговый порт", общество использует причалы N 1, 2, 3, 4, 5 принадлежащие порту для осуществления работ по перевалке транзитной или экспортной нефти. Таким образом, перевалка нефти осуществлялась обществом в режиме не прямого международного сообщения, а через пределы приграничной территории в данном случае в порту г. Махачкалы.

Как установили суды, общество слив, перекачку (технологическое перемещение) производит в границах порта, технологическое накопление тоже в границах порта (так как резервуары общества находятся на земельном участке, относящемся к акватории порта), а закачка (слив в магистральный трубопровод) происходит за территорией порта. Однако все это неразрывный единый технологический процесс, и который рассматривать надо как единое целое.

Вывод судов о том, что, общество, действуя в рамках указанных договоров, оказывало экспедиционные услуги, погрузочно-разгрузочные услуги которые включены в закрытый перечень транспортно-экспедиционных услуг, установленных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, является верным. Утверждение налогового органа о том, что общество является организацией трубопроводного транспорта не подкрепляется ссылкой на конкретные доказательства и противоречит установленным по делу обстоятельствам. В связи с чем требования налогового органа, основанные на применении подпункта 2.2. пункта 1 статьи 164 Кодекса, являются неправомерными.

В подтверждение права на применение ставки 0 % общество представило следующие документы: договор от 01.01.2009 N 01.11.-018/09/ПН, счета на оплату и счета-фактуры, таможенные декларации, товаросопроводительные документы (поручения на погрузку, коносаменты, ж/д накладные, грузовые манифесты), маршрутные поручения, акты на прием нефтепродуктов, акты на погрузку нефтепродуктов.

Суды, исследовав представленные ТД и маршрутные поручения, установили, что указанная нефть является транзитной, проходящей через территорию Российской Федерации конечным пунктом которого является ближнее зарубежье. Организация по приему и разгрузки нефти с судов осуществлялась в соответствии с согласованным сторонами графиком и очередностью подачи судов под выгрузку в порту Махачкала, оказываемые услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию нефти осуществлялись через резервуарный парк общества с применением обществом собственных технических средств и технологий.

Как правомерно указывает суд, из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Однако Кодекс также ограничивает возможность применения налоговой ставки 0 % по налогу на добавленную стоимость только к транспортно-экспедиционным услугам, оказываемым на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Услуги по организации доставки экспортного груза относятся к транспортно- экспедиционным услугам. При этом возможностью применения ставки 0 % должны обладать все экспедиторы, участвующие в процессе. Оказанные при этом услуги третьего лица непосредственно связаны с исполнением экспедитором договора транспортной экспедиции, т.е. услуги третьего лица являются необходимым условием реализации грузов на экспорт, поэтому должны облагаться налогом на добавленную стоимость по ставке 0 %. Таким образом, факт привлечения экспедитором третьих лиц для выполнения работ или оказания услуг, а также преобладание в обязательствах экспедитора посреднических или подрядных функций не влияют на применение налоговой ставки 0 %.

Исходя из изложенного, судебные инстанции правомерно сделали вывод о том, что оказываемые обществом услуги свидетельствуют о наличии у общества права на применение ставки налога на добавленную стоимость 0 %.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалованных судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.05.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу N А15-3628/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Трифонова