Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф08-9507/14 по делу N А32-34629/2013

г. Краснодар

25 декабря 2014 г.

Дело N А32-34629/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании заявителя - международного потребительского общества "Содружество свободных пайщиков" (ИНН 2311139344, ОГРН 1112311008138) - Барилко С.Ю. (доверенность от 23.12.2013) и Гончаренко О.Б. (председатель правления - протокол от 23.04.2013), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Кожуриной Ю.В. (доверенность от 10.01.2014) и Черкасовой Е.В. (доверенность от 10.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу международного потребительского общества "Содружество свободных пайщиков" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2014 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Сулименко О.А.) по делу N А32-34629/2013, установил следующее.

Международное потребительское общество "Содружество свободных пайщиков" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными требования Краснодарской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при совершении сделки по обмену паевыми взносами и обязании таможни возвратить денежные средства в сумме 7 504 рублей 01 копейки; требования от 26.07.2013 N 1 таможенного органа - таможенный пост Морской порт Кавказ, о самостоятельной корректировке сведений, заявленных в графе 36 таможенной декларации, а также требования от 26.07.2013 N 2 о предоставлении сведений о документе, подтверждающем наличие льгот или особенностей по уплате НДС (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением суда от 20.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2014, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что представленный обществом договор обмена паевыми взносами от 22.05.2013 N 1 является договором поставки, к нему применимы положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза данная сделка является объектом налогообложения НДС.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, договор от 22.05.2013 заключен между обществом и его пайщиком с целью удовлетворения собственных потребностей сторон договора. Доказательства того, что имущество, полученное сторонами по этому договору, впоследствии было использовано для перепродажи либо получения прибыли иным способом, таможня не представила. Применение предложенного порядка возмещения НДС повлечет за собой негативные последствия для общества в виде увеличения стоимости паев для пайщиков и возникновения обязанности уплаты налогов, что противоречит положениям статьи 146 Кодекса, согласно которой реализация паев в паевых фондах, осуществляемых некоммерческой организацией в рамках своей уставной деятельности, не подлежит обложению НДС. Общество не является плательщиком НДС и обмен паевыми взносами не подпадает под налоговое регулирование и контроль налоговых органов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы. Представители таможни, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просили оставить их без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно уставу общество создано и действует на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

Согласно выписке из реестра членов общества ООО "Днипро" является его пайщиком.

24 июля 2013 года на территорию Российской Федерации в Порт-Кавказ для таможенного оформления по декларации на товары N 10309140/260713/0000830 прибыл груз, который был помещен под процедуру выпуска для внутреннего потребления, а именно: "посуда кухонная стальная эмалированная".

При подаче декларации в графе 36 "Преференция" указана льгота по уплате таможенной пошлины и НДС. Соответствующая отметка о документальном подтверждении льгот также указана и в графе 44 декларации.

Таможенным органом "Морской порт Кавказ" предъявлены требования на корректировку сведений, заявленных в таможенной декларации с номерами запроса 1 и 2 от 26.07.2013, для устранения несоответствий и уплаты НДС.

Общество уплатило сборы за таможенные операции в размере 500 рублей и НДС - в размере 7504 рублей 01 копейки.

Общество обратилось в таможню с заявлением о возврате уплаченного НДС.

Таможня письмом от 03.09.2013 N 19.4-09/19606 заявление общества оставила без рассмотрения в связи с отсутствием документов, необходимых для осуществления возврата в соответствии со статьями 122, 147 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).

Не согласившись с вышеуказанными действиями, общество обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 146 Кодекса к объектам обложения НДС относятся, в том числе, операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Отличие данного объекта от других заключается в том, что НДС, который взимается при ввозе, является не только налоговым, но и таможенным платежом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза. В этой связи порядок его исчисления и уплаты регулируется Кодексом, Таможенным кодексом Таможенного союза, Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с данным Кодексом, законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 Кодекса ввоз товаров на территорию Российской Федерации признается объектом налогообложения НДС.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 Кодекса не признается реализацией товаров, работ или услуг: передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Между тем положения подпункта 4 пункта 3 статьи 39 Кодекса применяется в отношении операций, осуществляемых на территории Российской Федерации, и не распространяются на порядок взимания НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Перечень товаров, ввоз которых на территорию Российской Федерации не подлежит налогообложению НДС, установлен статьей 150 Кодекса. Товары, ввозимые на территорию Российской Федерации в качестве паевых взносов, в данный перечень не включены.

В связи с этим при ввозе указанных товаров на территорию Российской Федерации НДС подлежит уплате в общеустановленном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, общество на основании договора от 22.05.2013 N 1 с ООО "Днипро" ввезло на территорию Российской Федерации товар - посуду кухонную стальную эмалированную, задекларировав его по ДТ N 10309140/260713/0000830, указав в графе 45 "Таможенная стоимость" 41 688 рублей 96 копеек.

Поскольку на ввезенный товар не распространяются условия статьи 150 Кодекса об освобождении от налогообложения, у таможенного органа отсутствовали основания для освобождения общества от уплаты НДС.

Кроме того, судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли положения статей 431, 454, 465 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали правомерный вывод о том, что договор от 22.05.2013 N 1 обмена паевыми взносами по своей природе является договором поставки, поскольку одна сторона передала другой стороне товар, получив за него соответствующую денежную сумму, следовательно, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 151 Кодекса, регулирующей особенности налогообложения при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, и вывозе товаров с территории Российской Федерации, при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления НДС уплачивается в полном объеме.

На основании изложенного таможня правомерно начислила обществу НДС в сумме 7504 рубля 01 копейка.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А32-34629/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В.Прокофьева