Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2002 г. N КГ-А40/3601-02 Суд отклонил ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, т.к. его довод о том, что февраль является самым коротким месяцем в году, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, независимо от того, сколько дней в том или ином месяце

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июня 2002 г. N КГ-А40/3601-02

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2002 отказано в иске ООО "Лауда" к ООО "Плеяда Интерпрайзис" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в сумме 93590 руб., на основании обязательств, возникших из договора купли-продажи четырех туристических путевок.

Истцом 06.03.2002 (согласно почтовому штемпелю на конверте) подана апелляционная жалоба (л.д. 49), возвращенная ему по определению суда от 20.03.2002, поскольку жалоба была подана после истечения срока на ее подачу и не содержала ходатайства о его восстановлении (п. 4 ч. 1 ст. 151 АПК РФ).

Вторично с апелляционной жалобой истец обратился 05.04.2002 (л.д. 68), приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Рассмотрев ходатайство, суд определением от 17.04.2002 отклонил его, указав, что ссылка истца на то, что февраль, в котором было вынесено решение суда, является коротким месяцем в году, поэтому (по мнению истца) 06.03.2002 процессуальный срок еще не был нарушен, рассматривается как неуважительная причина для восстановления срока по правилам ст. 99 АПК РФ и влечет отказ в удовлетворении ходатайства.

Истцом подана кассационная жалоба на определение от 17.04.2002, в которой он в приложенном к жалобе ходатайстве вновь повторяет тезис о том, что жалоба на решение суда могла быть подана им на тридцатый день после вынесения решения - 06.03.2002, учитывая, что февраль - "короткий" месяц.

Проверив материалы дела (стороны извещены, представителей в суд не направили), суд кассационной инстанции считает, что определение суда от 17.04.2002 отмене не подлежит.

Суд объективно, полно и всесторонне рассмотрел все обстоятельства дела, связанные с подачей истцом апелляционной жалобы, и обоснованно не нашел причин для восстановления пропущенного процессуального срока, мотивированно обратив внимание в своем определении на то, что истец (заявитель жалобы) участвовал в судебном заседании суда первой инстанции и располагал достаточным временем для обжалования решения суда в сроки, установленные законом, и согласно ч. 1 ст. 97 АПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, т.е. в данном случае - 04.03.2002.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 17 апреля 2002 года по делу N А40-46371/01-62-527 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.