Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2002 г. N КГ-А40/5699-02 Собственник имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 сентября 2002 г. N КГ-А40/5699-02

Государственное учреждение Главный центр магистральных перевозок почты Министерства связи и информатизации Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных отношений Российской Федерации о признании недействительными распоряжений ответчика за N 2172-р от 27.07.01 о закреплении на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным эксплуатационным предприятием "Эксплор" Минимущества России зданий по адресам в г.Москве: Новохорошевский проезд, д. 11, 16, ул. Демьяна Бедного, д. 17, кор. 2, за N 322-р от 08.02.2002 об изъятии из оперативного управления государственного учреждения "Главный центр магистральных перевозок почты Министерства Российской Федерации связи и информатизации" части имущества и закреплении его на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным эксплуатационным предприятием "Эксплор" Минимущества России.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено Государственное унитарное эксплуатационное предприятие "Эксплор".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2002 по делу N А40-10914/02-121-61, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2000 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных решений как принятых с нарушением норм материального права.

Представитель ГУ ГЦ МПП поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представители Минимущества России, ГУЭП "Эксплор" с жалобой не согласились.

Проверив законность обжалуемых решений, кассационная инстанция не находит их подлежащими отмене.

При рассмотрении спора судами установлено, что между Госкомимуществом России и истцом 21.02.96 г. заключен договор N 01-12/173 о порядке использования имущества, закрепленного на праве оперативного управления, согласно которому истец владеет и пользуется спорным имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации без права самостоятельного распоряжения.

Как следует из материалов дела, здания по адресам: г.Москва, Новохорошевский проезд, д. 11, 16, ул. Демьяна Бедного, д. 17, кор. 2 предназначались для использования под детские сады. В деле отсутствуют данные об использовании зданий по целевому назначению, нет также сведений об использовании когда-либо зданий в деятельности госучреждения Главный центр магистральных перевозок почты Министерства связи и информатизации Российской Федерации.

При проверке порядка использования федерального недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанным адресам, проведенной теруправлением Минимущества России по г.Москве 15.03.2001 г., установлено, что федеральное имущество сдано в субаренду и используется сторонними организациями без согласия собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Судом установлено наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых распоряжений Минимуществом России.

Распоряжения Минимущества России изданы в пределах полномочий, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.94 г. N 996 "О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности".

Суд кассационной инстанции не имеет ни правовых, ни фактических, в данном случае, оснований для установления иных обстоятельств дела.

Ссылка на заключение Минимуществом России договоров на аренду спорных зданий с третьими лицами не может иметь существенного значения, поскольку негаторный иск в данном деле не рассматривается, о защите законных прав владельца, предусмотренных ст.ст. 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, против собственника требование не заявлено.

В связи с чем указание на неприменение ст. 25 ФЗ "О почтовой связи" N 176-Ф от 17.07.1999 г. ошибочно.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что ненормативные акты изданы ответчиком в соответствии с законом, оснований для признания их недействительными согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 18 марта 2002 года и постановление от 26 июня 2002 года по делу N А40-10914/02-121-61 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Госучреждения Главный центр магистральных перевозок почты Министерства связи и информатизации Российской Федерации - без удовлетворения.