Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф08-8593/14 по делу N А32-34314/2013

г. Краснодар

23 декабря 2014 г.

Дело N А32-34314/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ОАО "Кубаньэнерго") (ИНН 2309001660, ОГРН1022301427268) - Демиденко В.А. (доверенность от 07.08.2014) и Иваненко Т.Г. (доверенность от 01.04.2014), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю (ИНН 2303029940, ОГРН 1092303000415) - Селихова М.Ю. (доверенность от 05.11.2014), от третьих лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН1042305724108) - Абдурагимовой С.Э. (доверенность от 18.11.2014), общества с ограниченной ответственностью "Кубанская генерирующая компания" (ИНН 2312207237, ОГРН 1132312010192); правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго") - Хомуха Е.С. (доверенность от 06.11.2014), Администрации Бжедуховского сельского поселения Белореченского района (ИНН 2303023650, ОГРН 1052301315604) - Белова Д.Р. (удостоверение от 28.09.2014), Администрации муниципального образования Белореченский район (ИНН 2303010026, ОГРН 1022300715480) - Михайличенко Т.Е. (доверенность от 10.01.2014), рассмотрев кассационные жалобы Администрации муниципального образования Белореченский район и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 (судьи Николаев Д.В., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-34314/2013, установил следующее.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (ОАО "Кубаньэнерго"; далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 28.06.2013 N 2487 о начислении 2 789 тыс. рублей земельного налога за январь 2012 года.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление), общество с ограниченной ответственностью "Кубанская генерирующая компания" (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго", далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго"), Администрация Бжедуховского сельского поселения Белореченского района (далее - администрация сельского поселения), Администрация муниципального образования Белореченский район (далее - администрация муниципального образования).

Решением суда от 11.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2014, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что в январе 2012 года общество не являлось плательщиком земельного налога в отношении трех земельных участков: с кадастровым номером 23:39:0502001:40, площадью 255 кв. м, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, с/о Бжедуховский, п. Нижневедеевский, ул. Клубная, б/н, с разрешенным использованием для эксплуатации гаража; с кадастровым номером 23:39:0502001:39, площадью 1 337 кв. м, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, с/о Бжедуховский, п. Нижневедеевский, ул. Центральная, 14, предоставленным для эксплуатации административного здания; с кадастровым номером 23:39:0000000:278, площадью 5 630 352 кв. м, расположенным по адресу: Краснодарский край, район Белореченский, с/п Бжедуховское, предоставленным для размещения ГЭС (далее - спорные земельные участки), поскольку право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками и соответствующая обязанность по уплате земельного налога возникли у ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" в момент его регистрации в ЕГРЮЛ (01.09.2006), следовательно, обязанность по уплате земельного налога за январь 2012 года не может быть возложена на общество.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась администрация муниципального образования с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм процессуального и материального права и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли правовую позицию судов, изложенную в судебных актах по делам N А32-20676/2011 и А32-12115/2010, согласно которой плательщиком земельного налога в отношении спорных земельных участков является общество. Судебными актами по делу N А32-32994/2010 установлено, что ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" не является плательщиком земельного налога в отношении спорных земельных участков, поскольку в установленном законом порядке за ним не зарегистрирован соответствующий вещно-правовой титул. Удовлетворение требований общества повлечет банкротство сельского поселения Белореченского района как получателя земельного налога по спорным земельным участкам и, как следствие, прекращение деятельности поселения.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, судебные акты не содержат ссылок на правовые акты, которые нарушила инспекция при вынесении оспариваемого решения. Суды не учли, что до 26.01.2012 общество являлось плательщиком земельного налога, т. к. его право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками подтверждено государственным актом КК-2 N 4060000339, а право постоянного (бессрочного) пользования ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" на эти земельные участки не зарегистрировано; для целей налогообложения земельным налогом юридически значимым фактом является государственная регистрация права на земельный участок (наличие государственного акта на право пользования земельным участком); при исчислении земельного налога налоговые органы используют сведения о зарегистрированных правах на земельные участки, содержащиеся в ЕГРП, включая информацию о собственнике земельного участка. В данном случае не подлежит применению постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), поскольку в настоящем деле имеют место публично-правовые, а не гражданско-правовые отношения. Суды не учли правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 04.10.2011 N 5934/11, отражающую дифференцированный (в зависимости от формы реорганизации юридического лица) подход к вопросу о моменте возникновения в порядке универсального правопреемства вещного права у вновь возникшего юридического лица, и вывод о том, что плательщиком земельного налога является общество. При рассмотрении данного дела не могут быть учтены выводы, изложенные в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2011 по делу N А32-8520/2012 и от 13.03.2012 по делу N А32-1715/2011, поскольку в указанных судебных актах дана оценка правомерности доводов сторон при разрешении гражданско-правового спора по вопросу взыскания неосновательного обогащения, а не в рамках налоговых правоотношений в части взимания земельного налога в доход бюджета. Не дана оценка доводу инспекции о том, что при рассмотрении настоящего дела надлежит учесть решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2011 по делу N А32-32994/2010, которым признано правомерным начисление обществу земельного налога за I квартал 2010 года. Исполнение решения суда по настоящему делу повлечет незаконное освобождение общества от обязанности по уплате земельного налога в отношении спорных земельных участков за январь 2012 года.

В отзывах на кассационные жалобы администрации сельского поселения и инспекции общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

В отзывах на кассационные жалобы управление, ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" и администрация сельского поселения просят удовлетворить кассационные жалобы администрации муниципального образования и инспекции.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационных жалоб и отзывов на кассационные жалобы.

ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" заявило ходатайство о замене третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Кубанская генерирующая компания" на ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" ввиду реорганизации ООО "Кубанская генерирующая компания" в форме присоединения к ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго".

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство подлежит удовлетворению как обоснованное и документально подтвержденное.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб и отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации общества по земельному налогу за 2012 год, по результатам которой составила акт от 08.05.2013 N 23927 и приняла решение от 28.06.2013 N 2487 о начислении обществу 2 789 тыс. рублей земельного налога за январь 2012 года.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 17.09.2013 N 22-12-891 решение инспекции от 28.06.2013 N 2487 утверждено.

В порядке статьей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Суды установили, что в соответствии с постановлением главы администрации города Белореченска Краснодарского края от 24.01.1995 N 82 "Об изъятии части земель из землепользования Адыгейских электрических сетей", обществу выдан государственный акт КК-2 N 406000339 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому АО "Кубаньэнерго" в бессрочное пользование для производственных целей предоставлен земельный участок площадью 574,15 га.

В результате комплексных землеустроительных работ на переданном обществу в постоянное (бессрочное) пользование земельном участке сформировано и поставлено на учет три спорных земельных участка.

По решению внеочередного общего собрания акционеров (протокол от 13.01.2006 N 17) проведена реорганизация общества путем выделения в т. ч. ОАО "Кубанская генерирующая компания" (правопредшественник ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго"), зарегистрированного в ЕГРЮЛ 01.09.2006 и получившего по разделительному балансу гараж, административное здание, сооружения Белореченской ГЭС (что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 09.03.2007, 10.03.2007, 14.03.2007, 16.03.2007), расположенные на спорных земельных участках.

Суды установили, что владея на праве собственности объектами недвижимости, расположенными на спорных земельных участках, ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" не переоформило право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, не приобрело спорные земельные участки в собственность, не уплачивало земельный налог, в т. ч. за январь 2012 года.

Сославшись на часть 2 статьи 8, часть 1 статьи 57, часть 4 статьи 58, часть 2 статьи 59, часть 1 статьи 131, часть 2 статьи 218, часть 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 25, часть 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 2, статью 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - постановление N 54), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), статьи 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками и соответствующая обязанность по уплате земельного налога за январь 2012 года у общества отсутствует, т. к. эта обязанность возникла у ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" в момент его регистрации в ЕГРЮЛ - 01.09.2006.

Вместе с тем, суды не учли, что с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками общество обратилось в администрацию муниципального образования лишь 17.06.2011; решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2011 по делу N А32-20676/2011 признаны незаконными действия администрации муниципального образования по отказу обществу в принятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками; постановлением главы администрации муниципального образования от 26.01.2012 N 133 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками ОАО "Кубаньэнерго"" (далее - постановление N 133) право постоянного (бессрочного) пользования обществом спорными земельными участками прекращено 26.01.2012. К установленным по делу обстоятельствам суды не применили нормы права, подлежащие применению, что привело к принятию незаконных судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (по общему правилу).

Согласно пункту 1 постановления N 54 необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 постановления N 54, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Выделение юридического лица не рассматривается в качестве исключения из сформулированного постановлением N 54 правила, согласно которому плательщиком земельного налога является лицо, которое в реестре указано как обладающее правом на соответствующий земельный участок.

Пункт 5 постановления N 54 рассматривает в качестве исключения реорганизацию юридических лиц во всех формах, кроме выделения. При этом пункт 4 постановления N 54 напоминает, что согласно части 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 постановления N 54 на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2011 по делу N А32-32994/2010 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции от 26.07.2010 N 1586, которым обществу начислено 8 366 999 рублей земельного налога за I квартал 2010 года за использование спорных земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, подтвержденном Государственным актом на бессрочное (постоянное) пользование КК-2 N 406000339.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок, не зарегистрированное в реестре, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения о прекращении права.

До принятия такого решения именно общество является плательщиком земельного налога.

Как указано в пункте 3 постановления N 133, постановление вступает в силу со дня его подписания. Поскольку датой подписания постановления N 133 значится 26.01.2012, следовательно, в январе 2012 года общество являлось плательщиком земельного налога в отношении спорных земельных участков.

Несмотря на приобретение ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" в силу закона права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками, оно ввиду отсутствия государственной регистрации его права на эти участки и сохранения за обществом права постоянного (бессрочного) пользования, подтвержденного Государственным актом на бессрочное (постоянное) пользование КК-2 N 406000339, не может являться плательщиком земельного налога за январь 2012 года в отношении спорных земельных участков. Иное противоречит пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, инспекция правильно исходила из того, что до прекращения у общества права на спорные земельные участки (подтвержденного Государственным актом на бессрочное (постоянное) пользование КК-2 N 406000339) и при надлежащем документальном подтверждении наличия у него вещно-правового титула пользователя спорными земельными участками именно общество в рассматриваемой ситуации несет обязанности плательщика земельного налога в отношении спорных земельных участков.

Арифметические разногласия по расчету суммы налога за январь 2012 года у участвующих в деле лиц отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение инспекции от 28.06.2013 N 2487 о начислении обществу 2 789 тыс. рублей земельного налога за январь 2012 года не может быть признано не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты при установлении всех обстоятельств по делу, но при неправильном применении норм материального права, судебные акты надлежит отменить, в удовлетворении требований обществу - отказать.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций относятся на общество.

Руководствуясь статьями 48, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство о процессуальной замене общества с ограниченной ответственностью "Кубанская генерирующая компания" и считать третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго".

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А32-34314/2013 отменить.

В удовлетворении заявления открытому акционерному обществу "Кубаньэнерго" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" в доход федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных