Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф08-10066/14 по делу N А53-23963/2013

г. Краснодар

25 декабря 2014 г.

Дело N А53-23963/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ИНН 6166067071, ОГРН 1086166003131), ответчика - некоммерческой организации "Частное учреждение "Бюро Судебных Экспертиз" (ИНН 6161051342, ОГРН 1086100000073), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Каскад" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2014 (судья Авдеев В.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 (судьи В.В. Галов, О.Г. Авдонина, О.Г. Ломидзе) по делу N А 53-23963/2013, установил следующее.

ООО "Каскад" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к некоммерческой организации "Частное учреждение "Бюро Судебных Экспертиз" о признании заключения экспертизы заведомо ложным, взыскании компенсации морального вреда.

Решением суда от 07.02.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2014 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2014 решение суда от 07.02.2014 и постановление апелляционного суда от 29.04.2014 отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт кассационной инстанции мотивирован тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

29 мая 2014 года ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя, в сумме 25 тыс. рублей.

Определением от 07.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2014, заявленные требования удовлетворены. Суды установили, что организация понесла расходы на оплату услуг представителя в связи с необоснованным привлечением ее к участию в деле. Заявленные расходы в размере 25 тыс. рублей подтверждены надлежащими доказательствами, являются разумными и подлежат взысканию с общества.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда первой инстанции от 07.08.2014 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2014, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы общество ссылается на то, что решение суда первой инстанции от 07.02.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.04.2014 отменены, в связи с чем судебные услуги, оказанные представителем, являются ненадлежащего качества, поэтому судебные расходы не подлежат распределению.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение, в котором, также разрешает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

Пунктом 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

Из пункта 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Удовлетворяя требования организации, суд первой и апелляционной инстанций сослались на договор от 12.01.2014 N 14-3 об оказании юридических услуг, заключенный организацией с индивидуальным предпринимателем Соколовой А.А., а также на платежное поручение от 07.02.2014 N 23 о перечислении исполнителю по договору денежных средств в сумме 25 тыс. рублей.

По смыслу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Суд кассационной инстанции исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, и пришел к выводу о том, что вывод судов первой и апелляционной инстанции о доказанности факта несения организацией судебных расходов на сумму 25 тыс. рублей, документально не подтвержден.

Организация в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала, что ею были перечислены денежные средства Соколовой А.А. в размере 25 тыс. рублей по платежному поручению от 07.02.2014 N 23, так как в материалах отсутствует указанное платежное поручение.

В судебном заседании, в котором рассматривался вопрос о распределении судебных расходов, представители организации участие не принимали, следовательно, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оригиналы договора от 12.01.2014, платежного поручения на сумму 25 тыс. рублей, суду не представлялись. В протоколе судебного заседания от 28.07.2014 г. информация о предоставлении и исследовании указанных документах отсутствует.

Таким образом, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, проверить наличие у ответчика доказательств, подтверждающих факт несения соответствующих судебных расходов. При этом суду надлежит в том числе, запросить у ответчика оригинал договора об оказании юридических услуг N 14-2 от 12.01.2014 и оригинал документа, подтверждающего фактическое несение судебных расходов в размере 25 тыс. рублей, полно, всесторонне их исследовать, в совокупности оценить представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А53-23963/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова