Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2014 г. N Ф08-9903/14 по делу N А32-22558/2011

г. Краснодар

24 декабря 2014 г.

Дело N А32-22558/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от должника - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лиманская"" (ИНН 2358006974, ОГРН 1052332476844) - Киселева Е.А. (доверенность от 29.10.2014), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Благодарного В.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2014 (судья Туманова Л.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу N А32-22558/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лиманская"" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Благодарный В.В. с заявлением о признании недействительными открытых торгов по реализации имущества должника посредством публичного предложения в электронной форме с открытой формой представления предложений о цене по лоту N 1 публичного предложения N 0000265, оформленных протоколом от 25.11.2013 N 1 о признании победителем торгов Акопова С.А., в котором заявитель также просит признать победителем указанных торгов Благодарного В.В. и обязать конкурсного управляющего заключить с ним договор.

В арбитражный суд также поступило заявление кредитора должника ООО "Катран" (далее - общество) о признании открытых торгов имущества должника посредством публичного предложения в электронной форме с открытой формой представления предложений о цене по лоту N 1 публичного предложения N 0000265, оформленных протоколом от 25.11.2013 N 1 о признании победителем торгов Акопова С.А., недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и общество уточнили заявленные требования и просили:

- признать незаконным протокол об определении участников торгов N 584-а, согласно которому в заявке на участие в торгах Благодарного В.В., поданной 18.10.2013 в 17:46:26, отказано в допуске с обоснованием: "Заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным настоящим Порядком";

- признать недействительным протокол об определении участников торгов от 14.11.2013 18:36:06 о допуске Акопова С.А. к участию в открытых торгах посредством публичного предложения в электронной форме с открытой формой представления предложений о цене по лоту N 1 публичного предложения N 0000265;

- признать недействительными открытые торги посредством публичного предложения в электронной форме с открытой формой представления предложений о цене по лоту N 1 публичного предложения N 0000265, оформленные протоколом от 25.11.2013 N 1 о признании победителем торгов Акопова С.А.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014, в удовлетворении заявлений Благодарного В.В. и общества о признании недействительными открытых торгов имущества должника по лоту N 1 публичного предложения N 0000265, оформленные протоколом от 25.11.2013 N 1 отказано; в остальной части требований Благодарного В.В. производство по его заявлению прекращено.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований мотивированы тем, что отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие существенных нарушений порядка проведения оспариваемых торгов и нарушения прав заявителей, а в части прекращения производства по заявлению Благодарного В.В. - необходимостью рассмотрения данных требований в рамках дела о банкротстве.

В кассационной жалобе Благодарный В.В. просит отменить судебные акты. В обоснование жалобы указано на то, что при подаче объявления о проведении торгов их организатор и оператор электронной площадки не обеспечили соответствие предоставляемых заявок на участие в торгах требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ввели заявителя в заблуждение относительно необходимости предоставления сведений о наличии (отсутствии) заинтересованности в автоматически формируемой заявке, чем лишили заявителя возможности предоставить заявку на участие в торгах в соответствии с нормами законодательства и в соответствии с объявлением о проведении торгов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" просит судебные акты оставить без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель должника просил в удовлетворении жалобы отказать.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя должника, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коваленко К.В.

Собранием кредиторов должника 19.09.2012 утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. В рамках действия агентского договора от 08.07.2013 N 82, заключенного должником и ООО "Специализированная торгующая организация" 13.07.2013 в газете "Коммерсантъ" по поручению конкурсного управляющего Коваленко К.В. опубликовано объявление N 61030112453 о реализации имущества должника путем проведения торгов посредством публичного предложения в электронной форме на электронной площадке ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" (www.tendergarant.com) с открытой формой представления предложений. На данной электронной площадке 12.07.2013 под номером предложения 0000265 и 13.07.2013 в газете "Коммерсантъ" размещены сообщения о проведении 25.11.2013 в 15.10 торгов по продаже имущества должника с начальной продажной ценой 39 090 600 рублей по лоту N 1. Датой начала представления заявок на участие указано 15.07.2013 в 11.00, датой окончания - 11.05.2014 до 11.00.

14 октября 2013 года на интервале начальной цены не ниже 27 363 420 рублей заявитель Давыдов М.Л. подал заявку на участие в торгах по лоту N 1, которой Оператором был присвоен порядковый номер 290. 18 октября 2013 года на интервале начальной цены не ниже 27 363 420 рублей Благодарный В.В. подал заявку на участие в торгах по лоту N 1, которой Оператором был присвоен порядковый номер 292. Организатор 12.11.2013 не допустил указанных заявителей к участию в торгах, оформив своё решение протоколами об определении участников торгов NN 584 - а, б, указав на то, что заявки на участие не соответствуют требованиям, установленным настоящим Порядком.

14 ноября 2013 года на интервале начальной цены не ниже 23 454 360 рублей заявитель Акопов С.А. подал заявку на участие в торгах по лоту N 1, которой Оператором был присвоен порядковый номер 306. Заявка от Акопова С.А. подана с перечнем документов, соответствующих условиям участия в торгах: договор задатка, заявка, содержащая сведения о заинтересованности и об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, нотариальное согласие супруги, паспорт и реквизиты для возврата задатка. 15 ноября 2013 года на интервале начальной цены не ниже 23 454 360 рублей Благодарный В.В. подал вторую заявку на участие в торгах по лоту N 1, которой Оператором был присвоен порядковый номер 307. Данная заявка, поданная с тем же перечнем документов, что и первоначальная, отклонена на основании отсутствия сведений заинтересованности и об участии в капитале арбитражного управляющего. Организатор 25.11.2013 допустил к участию в торгах Акопова С.А. и не допустил Благодарного В.В., о чем составлены протоколы определении участников торгов от 25.11.2013. Победителем по итогам торгов признан Акопов С.А., о чем также составлен протокол N 584 о результатах открытых торгов по лоту N 1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Благодарного В.В. и общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункты 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона. В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве). На основании пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна отвечать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Пунктом 12 названной статьи, а также пунктами 5.2, 5.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54 (в редакции приказа Минэкономразвития России от 21.01.2011 N 22), предусмотрено, что к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным Порядком; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Суды установили, что основанием для отклонения заявки Благодарного В.В. послужил факт отсутствия сведений о наличии (отсутствии) заинтересованности и об участии в капитале арбитражного управляющего.

Поскольку к заявке Благодарного В.В. не приложен документ, перечисленный в пункте 11 статьи 110 Закона о банкротстве, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности отказа в допуске его заявки к участию в проведении торгов. При этом обязанность участника торгов представить документы, указанные в пункте 11 статьи 110 Закона о банкротстве, предусмотрена извещением о проведении публичного предложения в электронной форме. Предъявление указанного документа организатору торгов является обязательными также в силу прямого указания закона.

Довод кассационной жалобы о том, что при подаче объявления о проведении торгов организатор и оператор электронной площадки не обеспечили соответствие предоставляемых заявок на участие в торгах требованиям Закона о банкротстве, чем ввели заявителя в заблуждение относительно необходимости предоставления сведений о наличии (отсутствии) заинтересованности в автоматически формируемой заявке и лишили заявителя возможности предоставить заявку на участие в торгах в соответствии с нормами законодательства, был предметом рассмотрения судов, получил соответствующую правовую оценку и направлен на иную оценку установленных судами обстоятельств. Вместе с тем в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу N А32-22558/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова