Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2014 г. N Ф08-9915/14 по делу N А32-39902/2012

г. Краснодар

26 декабря 2014 г.

Дело N А32-39902/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Райпищекомбинат "Красноармейский"" (ИНН 2336005590, ОГРН 1022304033245) Гончарова Н.Н. - Шкуридиной О.Н. (доверенность от 12.05.2014), от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) - Белых Н.Н. (доверенность от 02.10.2013), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публикации информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2014 (судья Туманова Л.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-39902/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Райпищекомбинат "Красноармейский"" (далее - должник, общество) конкурсный управляющий должника обратился с заявлением к ОАО "Россельхозбанк" (далее - банк) о признании недействительными пунктов 1.3 кредитных договоров от 27.05.2011 N 110335/0184 и от 20.09.2011 N 110335/0375 в части установления комиссий и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с в пользу общества 5 655 тыс. рублей.

Определением от 21.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что должник согласился с оспариваемыми условиями договоров, законодательство не содержит запрета на включение в условия кредитных договоров оспариваемых условий.

Отзыв не поступил.

В судебном заседании представитель банка повторил доводы, изложенные в жалобе, представитель должника просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, банк и общество (заемщик) заключили договоры от 27.05.2011 N 110335/0184 и от 20.09.2011 N 110335/0375 об открытии кредитных линий с лимитом задолженности в размере 250 млн рублей и 215 млн рублей соответственно.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на ничтожность условий договоров об уплате обществом банку комиссий за открытие и ведение счетов по кредитным договорам, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, общество перечислило банку 5 655 тыс. рублей (27.05.2011 перечислено 2 млн рублей, 20.09.2011 перечислено 1 720 тыс. рублей, 26.03.2012 перечислено 280 тыс. рублей, 27.04.2012 перечислено 280 тыс. рублей, 25.05.2012 перечислено 1 200 тыс. рублей, 18.06.2012 перечислено 175 тыс. рублей) в счет уплаты комиссий за открытие и ведение счетов по кредитным сделкам, что подтверждается выписками из лицевого счета заемщика.

Решением от 20.12.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гончарова Н.Н.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Выдача кредита (открытие кредитной линии) - это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках соответствующего кредитного договора. Плата за кредит представляет собой вознаграждение банка, которое помимо интереса (выгоды) банка включает себестоимость затрат кредитной организации, связанных с предоставлением кредита, его обслуживанием и возвратом, в частности, на принятие решения по предоставлению кредита, разработку проекта кредитного договора, сумм, затраченных на обслуживание кредита, и т.д. Таким образом, плата за кредит (процентная ставка по кредитам) выступает мерой вознаграждения банка с учетом возмещения его затрат за весь процесс движения кредита от кредитора к заемщику и обратно.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" (далее - письмо N 147) разъяснено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. Для разрешения спора необходимо определить природу комиссий, взимаемых банком с заемщика.

Выводы судов мотивированы тем, что выдача кредита не является самостоятельной услугой в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, оказываемой банком клиенту, без которой банк не смог бы заключить или исполнить кредитный договор. Оспариваемые комиссии установлены за стандартные действия банка в рамках кредитных договоров. Нормы главы 42 Кодекса не предусматривают взимание платы за оформление кредитной линии и ведение счетов по сделке, которые не являются самостоятельными банковскими услугами, создающими для заемщика самостоятельное имущественное благо, принимая также во внимание, что при пролонгации кредитных договоров процентная ставка за пользование кредитом была увеличена.

Суды, учитывая, что в отличие от обычного кредитного договора договор об открытии кредитной линии предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, а значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности, исследовали вопрос о наличии доказательств несения банком финансового бремени, каких-либо расходов и потерь в связи с предоставлением кредита в виде открытия кредитной линии и ведения счетов по пролонгированной кредитной сделке в целях получения вознаграждения и компенсации своих издержек. Суды пришли к выводу, что банк не обосновал, какие у него возникли затраты в связи с заключением кредитного договора с должником и ведением счетов, не смог раскрыть экономическую обоснованность получения от должника установленной договором комиссии, и, как следствие, не доказал правомерность взимая оспариваемых комиссий.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", правовой позицией, изложенной в письме N 147, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим должника требований.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу N А32-39902/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека