Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф08-9621/14 по делу N А32-43705/2011

г. Краснодар

29 декабря 2014 г.

Дело N А32-43705/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - заместителя прокурора Краснодарского края - Сыса Н.А. (удостоверение), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Охрименко М.М. (доверенность от 11.12.2014), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лит" (ИНН 2308055150, ОГРН 1022301194222) - внешнего управляющего Грудкина В.Л. (паспорт), от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Жданенко Геннадия Александровича - Жданенко Г.А. (паспорт), общества с ограниченной ответственностью "ПЦХ-Алдан" - Чумакова Г.Л. (доверенность от 28.07.2014), в отсутствие представителей ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, ГНУ ВНИИМК им. Пустовойта, Российской академии сельскохозяйственных наук, товарищества собственников жилья "Алькор", Тарасенко Г.Д., Харченко Н.А., Лотто И.А., Морозовой А.В., Басанен С.Н., Шумаковой А.С., Михиной Л.Г., Филимоновой К.К., Рыбиной В.Н., Сивоконевой М.С., Купянской В.М., Смола Л.Д., Пышкина Д.В., Пловецкой Т.А., Гарбовского А.И., Александрова Б.Л., Галицына Н.И., Головенко А.В., Дмитриенко Г.Я., Дмитриенко О.Г., Курковой О.С., Леонтьевой Т.А., Корепиной С.Н., Зиновкина В.С., Подлубновой М.П., Головенко Г.Д., Безверховой Н.Ф., Бут Л.И., Ярошенко А.В., Будатовой Н.Ф., Беличенко В.В., Дорошенко И.С., Самойленко Н.Е., Мостовой Г.П., Москаленко Л.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы заместителя прокурора Краснодарского края и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 (судьи Ковалева Н.В., Величко М.Г., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-43705/2011, установил следующее.

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Лит" (далее - общество) о признании недействительным договора от 09.06.2010 N 4300016369 аренды земельного участка общей площадью 1126 кв. м с кадастровым номером 23:43:0145075:100, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Школьная, 11/2 (далее - договор аренды от 09.06.2010, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0145075:100).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская академия сельскохозяйственных наук (далее - академия), ГНУ ВНИИМК им. В.С. Пустовойтова (далее - институт), департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент), товарищество собственников жилья "Алькор" (далее - товарищество), Тарасенко Г.Д., Харченко Н.А., Лотто И.А., Морозова А.В., Басанен С.Н., Шумакова А.С., Михина Л.Г., Филимонова К.К., Рыбина В.Н., Сивоконева М.С., Купянская В.М., Смола Л.Д., Пышкин Д.В., Пловецкая Т.А., Гарбовский А.И., Александров Б.Л., Галицын Н.И., Головенко А.В., Дмитриенко Г.Я., Дмитриенко О.Г., Куркова О.С., Леонтьева Т.А., Корепина С.Н., Зиновкин В.С., Подлубнова М.П., Головенко Г.Д., Безверхова Н.Ф., Бут Л.И., Ярошенко А.В., Будатова Н.Ф., Беличенко В.В., Дорошенко И.С., Самойленко Н.Е., Мостовая Г.П., Москаленко Л.В., Жданенко Г.А.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что Российская Федерация не передавала администрации полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:43:0145075:100, часть которого относится к федеральному уровню собственности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 отменены в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в незаконном составе, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПХЦ Алдан".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2013 (судья Левченко О.С.) исковые требования удовлетворены. Сославшись на установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-241/2009 обстоятельства, суд пришел к выводу о превышении академией, институтом и администрацией полномочий по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:43:0145075:100, частично сформированным из земель федерального уровня собственности, а также указал на отсутствие возможности признания договора аренды от 09.06.2010 недействительным только в соответствующей части.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву отсутствия наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145075:100 с границами земельного участка, предоставленного институту на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Прокурор и управление обжаловали судебный акт апелляционной инстанции в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор аренды от 09.06.2010 заключен администрацией с превышением полномочий, поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:43:0145075:100 частично сформирован из земель федерального уровня собственности, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании института, экспертным заключением вышеназванные обстоятельства не опровергнуты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 подлежащим отмене, а решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2013 - оставлению в силе.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2011 по делу N А32-241/2009, договор от 22.01.2007 N 4300014739 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145075:100 признан недействительным (ничтожным) (далее - договор аренды от 22.01.2007).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-241/2009 установлено, что постановлением главы администрации от 11.09.1996 N 1419 институту предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок площадью 2801,09 га, в подтверждение чего правообладателю выдан государственный акт от 19.09.1996 серии КК-2 N 401001610. Распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от 22.09.2006 N 3471-р обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 1126 кв. м в целях строительства 4-этажных гаражей боксового типа по ул. Школьной в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара (далее - нежилое здание), прекращено право постоянного (бессрочного) пользования института земельным участком площадью 176,2 кв. м по ул. Школьной в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара. Администрацией и обществом заключен договор аренды от 22.01.2007. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0145075:100 частично (площадь 176,2 кв. м) образован из земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании института на основании государственного акта от 19.09.1996 серии КК-2 N 401001610. Соответствующие обстоятельства в силу статьи 69 Кодекса не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Постановлением администрации от 15.03.2009 N 1389 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0145075:100 предоставлен обществу в аренду для завершения строительства нежилого здания. Постановление содержит ссылку на распоряжение главы муниципального образования город Краснодар от 22.09.2006 N 3471-р и договор аренды от 22.01.2007. На основании постановления от 15.03.2009 N 1389 администрацией и обществом заключен договор аренды от 09.06.2010.

Считая, что договор аренды от 09.06.2010 заключен администрацией с превышением полномочий, поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:43:0145075:100 частично сформирован из земель федерального уровня собственности, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании института, прокурор обратился в арбитражный суд.

Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается возможность включения в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая решение от 24.06.2013, Арбитражный суд Краснодарского края обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса). С учетом того, что Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05 и от 28.11.2006 N 9148/06).

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления (абзац 2 части 1 статьи 52 Кодекса).

В силу Закона Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса).

Имущество академии находится в федеральной собственности и распоряжаться этим имуществом она и институт могли лишь в установленных законодательством пределах и порядке. Отчуждение таким имуществом осуществляется академией только с согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение объектами федеральной собственности. Отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками как одна из форм распоряжения имуществом допустим только при наличии согласия как академии, так и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение объектами федеральной собственности. Администрация не обладала правом на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования института земельным участком, находящимся в федеральной собственности, и на его передачу в аренду обществу. В деле отсутствуют доказательства согласования соответствующих распорядительных действий с органом, осуществляющим распоряжение имуществом федерального уровня собственности.

Кроме того, в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), предусматривающими проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка (пункт 6 статьи 30 Земельного кодекса).

Процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществление его государственного кадастрового учета, принятие решения о предоставлении земельного участка заинтересованному лицу (статьи 30, 31 и 32 Земельного кодекса).

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка после опубликования информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении участка для строительства. При этом Земельный кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. Поскольку порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае наличия конкурирующих заявлений земельным законодательством не урегулирован, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 данного Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Доказательства заключения договора аренды от 09.06.2010 с соблюдением установленного статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса порядка в материалах дела отсутствуют.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса).

Суд первой инстанции счел невозможным признание договора аренды от 09.06.2010 недействительным только в части земельного участка площадью 176,2 кв. м ввиду невозможности соблюдения санитарных норм строительства без соответствующей части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145075:100 и фактического взведения на ней нежилого здания.

Установленное в результате проведения судебной экспертизы отсутствие пересечения земельных участков на момент вынесения постановления суда апелляционной инстанции на опровергает выводы о формировании земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145075:100 частично за счет федеральных земель и превышении органом местного самоуправления полномочиями по распоряжению публичной собственностью.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, допускают возможность удовлетворения последней, отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А32-43705/2011 отменить. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2013 по делу N А32-43705/2011 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин