Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф08-9909/14 по делу N А32-10654/2014

г. Краснодар

29 декабря 2014 г.

Дело N А32-10654/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная компания "Девелопмент-Юг"" (ИНН 2308034775, ОГРН 1022301199865) - Селиванова П.П. (доверенность от 17.01.2013), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Мирошниченко М.О. (доверенность от 26.12.2013), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2014 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 (судьи Соловьева М.В., Сулименко О.А., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-10654/2014, установил следующее.

ООО "Строительно-инвестиционная компания "Девелопмент-Юг"" (далее - компания) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) от 11.02.2014 N 17-43/2754 в государственной регистрации права собственности на сооружение - железнодорожные пути необщего пользования N 1, 2, примыкающие к железнодорожному пути общего пользования N 45, протяженностью 564 м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, станция Краснодар-Сортировочный СКЖД (далее - спорное сооружение); о возложении на управление обязанности произвести государственную регистрацию права собственности компании на указанное сооружение (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 19.06.2014, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2014, требования компании удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок, занимаемый спорным объектом, предоставлен компании по договору, зарегистрированному в установленном законом порядке. Акт приемки в эксплуатацию спорных железнодорожных путей является надлежащим документом, подтверждающим ввод в эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования. Письмо Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.11.2001 N ЛБ-6062/9 "Разъяснение порядка применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" (далее - письмо N ЛБ-6062/9) подлежит применению в отношении особых объектов капитального строительства.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе компании в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, за компанией не зарегистрированы права в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0413001:58. Компания не представила разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель компании возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 16.09.2013 компания обратилась в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект. К заявлению (согласно расписке) приложены следующие документы: платежное поручение от 12.09.2013 N 3616, нотариальная доверенность от 15.08.2012, кадастровый паспорт от 04.09.2013, акт приемки в постоянную эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования от 24.04.2013, акт приема-передачи в субаренду части земельного участка от 09.12.2009, договор субаренды части земельного участка от 09.12.2009.

26 сентября 2013 года государственная регистрация права собственности приостановлена в связи с непредставлением на государственную регистрацию правоустанавливающего документа на спорное сооружение.

В сообщении от 11.02.2014 N 17-43/2754 управление отказало компании в государственной регистрации права собственности на спорное сооружение со ссылкой на пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации). В качестве основания отказа в государственной регистрации указано непредставление на государственную регистрацию правоустанавливающего документа на спорное сооружение.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

По смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 13, пункта 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4); правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества (абзац 8); не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав (абзац 10).

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. Представление такого документа на земельный участок не требуется в случае, если на основании него ранее было зарегистрировано право заявителя на указанный земельный участок в установленном Федеральным законом порядке.

Из материалов дела видно и судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:33/26, занимаемый спорным сооружением, предоставлен компании по договору субаренды от 09.12.2009, заключенному с ОАО "РЖД". Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 23:43:0413001:0058 является частью земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:33 (т. 1 л. д. 161). Из кадастрового паспорта сооружения видно, что спорное сооружение расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0413001:0058 (т. 1 л. д. 50).

Положениями пункта 1 статьи 218, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что право собственности на недвижимое имущество, созданное лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом и регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

При осуществлении государственной регистрации прав на создаваемый, созданный или реконструируемый объект недвижимого имущества регистратор должен удостовериться, что объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой.

Удовлетворяя требования компании, суды сослались на нормы статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте) и признали акт приемки в постоянную эксплуатацию спорного сооружения от 24.04.2013 надлежащим образом оформленным правоустанавливающим документом.

Данный вывод судов является правомерным по следующим обстоятельствам.

Пунктом 1 Письма Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.11.2001 N ЛБ-6062/9 "Разъяснение порядка применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" определено, что железные дороги, автомобильные дороги федерального значения, мелиоративные системы, отдельно расположенные гидротехнические сооружения и объекты сельскохозяйственного водоснабжения являются объектами со специфическими условиями функционирования и принимаются в эксплуатацию в соответствии с ведомственными (отраслевыми) документами, согласованными с Госстроем СССР и России. В приемке таких объектов по своей инициативе могут принимать участие представители органов самоуправления.

В пункте 2 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте указано, что строительство и реконструкция железнодорожных путей необщего пользования, устройств, предназначенных для погрузки и выгрузки грузов, очистки и промывки вагонов, контейнеров, определение мест примыкания железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования осуществляются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкают железнодорожные пути необщего пользования, и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте, примыкание к железнодорожным путям общего пользования строящихся, новых или восстановленных железнодорожных путей необщего пользования осуществляется в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Действующее законодательство применительно к закреплению за железнодорожными путями статуса путей необщего пользования предусматривает определенный порядок, который согласно пункту 4 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте предполагает принятие такого пути в эксплуатацию созданной в установленном порядке комиссией, в состав которой входят представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, владелец железнодорожного пути необщего пользования и владелец инфраструктуры, к которой примыкает такой железнодорожный путь.

Исследовав представленный в материалы дела акт приемки в постоянную эксплуатацию железнодорожных путей от 24.04.2013 и оценив его по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о том, что данный акт является надлежащим образом оформленным документом, удостоверяющим ввод в эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, подтверждает факт создания заявленного к регистрации объекта и является документом, достаточным для регистрации прав, поэтому признал отказ управления не соответствующим положениям пункта 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации, нарушающим права и законные интересы общества, и удовлетворил заявленное требование.

При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Ссылка управления на судебные акты по другим арбитражным делам необоснованна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности принятых судебных актов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А32-10654/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Улько