Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф08-9905/14 по делу N А32-23045/2013

г. Краснодар

29 декабря 2014 г.

Дело N А32-23045/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дом на Соборной" (ИНН 2312065328, ОГРН 1022301971273), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу N А32-23045/2013 (судьи Баранова Ю.И., Пономарева И.В., Ванин В.В.), установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Дом на Соборной" (далее - общество) о понуждении к освобождению от строительного мусора и приведению в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, земельного участка площадью 2326 кв. м (кадастровый номер 23:43:0305011:0044), расположенного по адресу: Центральный внутригородской округ города Краснодара, ул. им. Митрофана Седина, д. 51/1, а также о возврате указанного земельного участка арендодателю (администрации) путем подписания акта приема-передачи (л. д. 66).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2014 (судья Данько М.М.) иск администрации удовлетворен. Суд пришел к выводу о том, что договор аренды, на основании которого общество владело земельным участком, прекращен с 28.02.2010. В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) ответчик обязан возвратить администрации (арендодателю) спорный земельный участок.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 решение от 13.05.2014 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, препятствующие удовлетворению требований арендодателя о возврате земельного участка. Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.03.2013 на администрацию возложена обязанность заключить с обществом договор аренды спорного участка для завершения строительства 16-этажного жилого дома. Апелляционный суд также указал, что 21.04.2014 стороны подписали новый договор аренды спорного земельного участка.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить постановление от 10.09.2014 и оставить в силе решение от 13.05.2014. По мнению подателя жалобы, решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.03.2013 не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о возврате участка. Апелляционный суд не принял во внимание, что ответчик своевременно не приступил к освоению земельного участка, предназначенного для строительства многоэтажного жилого дома с офисными помещениями, что подтверждается актом осмотра от 22.04.2013.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что постановление апелляционного суда надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения главы муниципального образования город Краснодар от 27.02.2007 N 466-р администрация (арендодатель) и ООО "Специнженерстрой" (арендатор) 28.02.2007 заключили договор N 4300014811 аренды земельного участка площадью 2326 кв. м (кадастровый номер 23:43:0305011:0044), расположенного по адресу: Центральный внутригородской округ города Краснодара, ул. им. Митрофана Седина, д. 51/1, предназначенного для строительства многоэтажного жилого дома с офисными помещениями (л. д. 7 - 13, 19 - 20). Согласно пункту 6.1 договора он действует в течение трех лет (с 27.02.2007 по 27.02.2010).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.06.2007 (л. д. 27).

По соглашению от 10.11.2007 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка переданы ООО "Краснодарский издательско-полиграфический комплекс". Указанное соглашение 22.11.2007 зарегистрировано в установленном порядке (л. д. 26).

На основании решения единственного участника от 26.05.2008 ООО "Краснодарский издательско-полиграфический комплекс" изменило наименование на ООО "Дом на Соборной" (л. д. 29).

Истец 25.06.2009 направил в адрес общества уведомление об отказе от дальнейшего исполнения договора.

Администрация, полагая, что общество использует спорный земельный участок в отсутствие предусмотренных договором оснований, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судебные инстанции, исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), установили, что договор от 28.02.2007 N 4300014811 аренды земельного участка прекращен с 28.02.2010.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса).

В то же время решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.03.2013 признан недействительным отказ администрации в заключении договора аренды спорного земельного участка; на администрацию возложена обязанность заключить с обществом договор аренды данного земельного участка для завершения строительства 16-этажного жилого дома (л. д. 104 - 111).

Администрация и общество 21.04.2014 подписали договор аренды земельного участка и акт его приема-передачи для завершения строительства 16-этажного жилого дома (л. д. 98 - 103, 115 - 118).

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", данное обстоятельство исключает возможность вывода об отсутствии у ответчика оснований для использования земельного участка, поэтому правила статьи 622 Гражданского кодекса не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Доводы администрации противоречат вступившему в законную силу судебному акту суда общей юрисдикции, представленным в дело доказательствам, в связи с чем не принимаются арбитражным судом округа.

Содержащиеся в постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права суд применил правильно.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления от 10.09.2014 (части 3 и 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу N А32-23045/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова