Решение Челябинского областного суда от 24 января 2023 г. по делу N 3а-6/2023 Ключевые темы: арендная плата за землю - установление коэффициентов, учитывающих вид деятельности арендатора и особенности расположения земельного участка

Решение Челябинского областного суда от 24 января 2023 г. по делу N 3а-6/2023

УИД 74OS0000-01-2022-000301-86

Челябинский областной суд в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Мельник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Алюшкиной Натальи Владимировны к Собранию депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области о признании недействующим в части решения от 20.02.2019 N 537, установил:

Алюшкина Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Собранию депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области, в котором с учетом изменения просила признать не действующими пункт 55 Приложения 1, пункт 4 Приложения 2 к решению Собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области от 20.02.2019 N 537, устанавливающих значение коэффициента К ₁ (учитывающего вид деятельности арендатора "прочая деятельность") в размере 6,0, и К ₂ (учитывающего особенности расположения земельного участка на территории Сосновского муниципального района - "сельское поселение Долгодеревенское") в размере 4,33, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей и на подготовку заключения специалиста в сумме 49440 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N, N, расположенных <адрес>. При расчете арендной платы применяются коэффициенты, утвержденные оспариваемым решением, которое принято вопреки основным принципам определения арендной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, а именно принципу экономической обоснованности и принципу запрета необоснованных предпочтений.

Представитель административного истца Алюшкиной Н.В. - адвокат ФИО7, в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика Собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области, заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Административный истец Алюшкина Н.В., представители заинтересованных лиц Администрации Сосновского муниципального района, Уральского филиала Финуниверситета в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Алюшкина Н.В. является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N, N, расположенных <адрес> (Т. 1, л. д. 21 - 47).

Административный истец обязана уплачивать арендную плату, рассчитанную по формуле, установленной Законом Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов" (далее - Закон Челябинской области N 257-ЗО) с учетом коэффициентов, утвержденных решением Собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области от 20.02.2019 N 537 "Об арендной плате за землю на территории Сосновского муниципального района" (Т. 1, л.д. 495).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, на территории Челябинской области установлен Законом Челябинской области N 257-ЗО, который на момент принятия оспариваемого решения действовал в редакции Закона Челябинской области от 04.10.2018 N 789-ЗО.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Челябинской области N 257-ЗО размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, определялся по формуле:

А _п = С _кад x С _ап / 100 % x К ₁ x К ₂ x К ₃, где:

А _п - размер арендной платы;

С _кад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

С _ап - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

К ₁ - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора;

К ₂ - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К ₃ - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

В соответствии с частями 3 и 7 статьи 1 Закона Челябинской области N 257-ЗО значения коэффициента К ₁ могут устанавливаться по решению органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов при наличии экономического обоснования в пределах от 0,1 до 20 в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Значения коэффициента К ₂ могут устанавливаться по решению органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов при наличии экономического обоснования в пределах от 0,5 до 10 в зависимости от территориального расположения земельного участка в границах соответствующего городского округа, муниципального района.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 15 Устава Сосновского муниципального района Собрание депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области является представительным органом муниципального района и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

20.02.2019 Собранием депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области принято решение N 537 "Об арендной плате на землю на территории Сосновского муниципального района" (далее - Решение N 537).

Пунктом 55 Приложения 1 к Решению N 537 установлены значения коэффициента К ₁, учитывающего разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, вид разрешенного использования земельного участка "Прочая деятельность", в размере 6,0.

Пунктом 4 Приложения 2 к Решению N 537 установлены значения коэффициента К ₂, учитывающего особенности расположения земельного участка на территории Сосновского муниципального района "Долгодеревенское", в размере 4,33.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Устава Сосновского муниципального района, действовавшего на момент принятия оспариваемого решения в редакции решения Собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области от 18.04.2018 N 423, официальным опубликованием решений Собрания депутатов считается публикация их полного текста в газете "Сосновская Нива" (в том числе в информационном бюллетене "Сосновская Нива").

Решение опубликовано в информационной бюллетене "Сосновская Нива" N 3(182) от 15.03.2019.

С учетом приведенных норм федерального и регионального законодательства суд признает, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, что в рамках настоящего дела не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, одним из которых является принцип экономической обоснованности, заключающийся в установлении размера арендной платы, соответствующего доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке (далее - постановление Правительства Российской Федерации N 582). В силу прямого указания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.05.2004 N 209-О сформулировал правовую позицию, согласно которой при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, пунктом 2 которых установлено, что в целях применения названного принципа рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Таким образом, ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

В этой связи при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

В подтверждение доводов о законности оспариваемого нормативного правового акта административным ответчиком представлено экономическое обоснование и расчет коэффициентов К ₁, К ₂, К ₃, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки разных категорий, расположенных на территории Сосновского муниципального района Челябинской области, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, подготовленное Уральским филиалом ФГОБУ ВО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации" на основании муниципального контракта с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области от 21.09.2018 N.

Из содержания вышеуказанного отчета следует, что при определении коэффициента исполнители руководствовались Земельным кодексом Российской Федерации, приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", решением Собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области от 20.08.2008 N 714 "Об арендной плате за землю на территории Сосновского муниципального района Челябинской области", Законом Челябинской области N 257-ЗО.

Исполнителями реферата проведен анализ факторов, влияющих на арендную плату, подробно проанализированы доходы и расходы местных бюджетов, отражена их динамика, источники, изучено социально-экономическое положение сельских поселений, сделаны иные исследования, в заключении обобщены теоретические выводы и практические результаты.

Между тем, из отчета не следует, что для определения значений коэффициентов арендной платы производилась оценка доходности арендуемых земельных участков, с учетом которой осуществлялись расчеты.

Дополнительные доказательства, в том числе приложения к экономическому обоснованию, содержащие расчеты, суду не представлены.

Допрошенная в качестве свидетеля руководитель научно-исследовательской работы Свидетель N 1 в судебном заседании указала, что часть расчетов не вошла в отчет, а предложенная методика расчета коэффициентов являлась творческим результатом коллектива преподавателей. При этом объяснить введение ряда корректирующих факторов при расчете рассматриваемых коэффициентов, как и использование в этих расчетах ранее установленных решением Собрания депутатов Сосновского муниципального района коэффициентов не смогла.

Учитывая изложенное, суд считает, что экономическое обоснование для установления оспариваемым в части нормативным правовым актом размера коэффициентов К ₁ и К ₂ отсутствует. Установление коэффициентов является произвольным, не связанным с многофакторным анализом доходности земельных участков, что противоречит основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании не действующими пункта 55 Приложения 1 к Решению N 537, устанавливающего значение коэффициента К ₁ в размере 6,0, и пункта 4 Приложения 2 к решению N 537, устанавливающего значение коэффициента К ₂ в размере 4,33.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", отмечено, что, в случае установления противоречия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт применялся, он может быть признан не действующим в части со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с требованиями, содержащимися в подпункте 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, сообщение о принятии решении по делу должно быть опубликовано в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

Согласно статье 20 Устава Сосновского муниципального района, официальным опубликованием решений Собрания депутатов Сосновского муниципального района считается публикация их полного текста в газете "Сосновская Нива" (в том числе в информационном бюллетене "Сосновская Нива"). Порядок официального опубликования решений Собрания депутатов Сосновского муниципального района устанавливается регламентом Собрания депутатов Сосновского муниципального района.

Таким образом, сообщение о принятии решения суда подлежит опубликованию в газете "Сосновская Нива" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу Алюшкиной Н.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Между тем, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит возврату административному истцу.

В свою очередь, суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов, понесенных административным истцом на подготовку до подачи административного иска в суд заключения в сумме 49440 рублей, поскольку заключение специалиста Союза "Южно-Уральская торгово-промышленная палата" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований ввиду того, что решение правовых вопросов относятся к исключительной компетенции суда.

Руководствуясь статьями 175 - 178, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

административное исковое заявление Алюшкиной Натальи Владимировны удовлетворить.

Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 55 Приложения 1 к решению Собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области от 20.02.2019 N 537 "Об арендной плате за землю на территории Сосновского муниципального района", устанавливающего значение коэффициента К1 в размере 6,0.

Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 4 Приложения 2 к решению Собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области от 20.02.2019 N 537 "Об арендной плате за землю на территории Сосновского муниципального района", устанавливающего значение коэффициента К2 в размере 4,33.

Опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в газете "Сосновская Нива" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области в пользу Алюшкиной Натальи Владимировны государственную пошлину в размере 300 рублей.

Возвратить Алюшкиной Наталье Владимировне государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 31.08.2022 N.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023.

Председательствующий

Л.А. Лопаткина