Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф08-10111/14 по делу N А32-29051/2013

г. Краснодар

29 декабря 2014 г.

Дело N А32-29051/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е. при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Краснодарское" по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных - Смирнова С.В. (доверенность от 29.08.2013), от ответчика - Краснодарского края в лице Министерства финансов Краснодарского края - Вострокнутова А.С. (доверенность от 13.01.2014), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар в лице Департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2014 (судья Сумин С.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А32-29051/2013, установил следующее.

ОАО "Краснодарское" по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию город Краснодар в лице Департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Департамент), Краснодарскому краю в лице Министерства финансов Краснодарского края (далее - Министерство) о взыскании 291 782 рублей 12 копеек неосновательного обогащения, из них с Департамента взыскать 190 341 рубль 81 копейку, с Министерства - 101 440 рублей 31 копейку, а также о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 8835 рублей 64 копеек пропорционально взысканным суммам (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодара; Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Решением суда от 23.06.2014, оставленным без изменения постановлением от 26.09.2014, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Департамента за счет казны муниципального образования в пользу общества 20 тыс. рублей неосновательного обогащения, а также 605 рублей 77 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Суд взыскал с Министерства за счет казны публично-правового образования в пользу общества 5 тыс. рублей неосновательного обогащения, а также 151 рубль 44 копейки расходов по уплате государственной пошлины В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что общество переуступило право аренды по договорам аренды, однако с учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности, возврату в качестве неосновательно полученных подлежат только денежные средства, уплаченные в пределах срока исковой давности.

Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в иске - отказать. Доводы кассационной жалобы сводятся к следующему. Истец пропустил срок исковой давности по всем платежам, поскольку течение срока исковой давности началось с момента прекращения договоров аренды. Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку суды не выяснили, обращалось ли общество с заявлением о возврате излишне оплаченных денежных средств в Департамент имущественных отношений Краснодарского края. Надлежащим ответчиком по делу должен являться Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей лиц участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) и общество заключили договоры аренды от 01.04.2006 N 430014313, N 4300014316 земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:01 19 002:0015 и 23:43:01 26 007:0121.

На основании договоров (соглашений) от 10.11.2006 о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды от 01.04.2006 общество уступило право аренды гражданам, указанными в соглашениях. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке 05.07.2007 и 31.08.2007.

Общество указало, что продолжало платить арендную плату и после перехода права аренды к новым арендатором. Полагая, что с момента регистрации договора перенайма право аренды земельных участков утрачено, а у администрации отсутствовали основания для получения арендной платы по заключенным договорам аренды, общество обратилось с иском в суд.

Заявителем оспаривается правильность исчисления судами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) общий срок исковой давности составляет три года.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суды, оценив по правилам статьи 71 кодекса представленные в дело доказательства, установили, что исковое заявление подано в суд 30.08.2013, поэтому срок на предъявление требований не истек только по платежам, осуществленным на основании платежных поручений от 03.09.2010 N 758 на сумму 5 тыс. рублей, от 03.09.2010 N 759 на сумму 20 тыс. рублей. Указанные выводы соответствуют представленным в дело доказательствам не опровергнуты ответчиками.

Доводы подателя жалобы о том, что министерство финансов является ненадлежащим ответчиком по требованию о взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленных в бюджет арендных платежей, являлись предметом исследования и надлежащей оценки судов обеих инстанций. Признавая их несостоятельными, суды указали, что обязательство из неосновательного обогащения подлежит исполнению за счет казны Краснодарского края, при этом ответчиком по настоящему иску от лица Краснодарского края в силу положений статьи 158 Бюджетного кодекса должно выступать министерство финансов как главный распорядитель средств бюджета Краснодарского края.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, правильное применение норм материального права исключают возможность удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в них. Оснований предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса для отмены судебного акта в любом случае судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу N А32-29051/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов