Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 декабря 2014 г. N Ф08-5114/14 по делу N А15-2555/2013

г. Краснодар

31 декабря 2014 г.

Дело N А15-2555/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - Министерства внутренних дел по Республике Дагестан, (ИНН2308081038, ОГРН1022301195322) - Гамзатова И.М. (доверенность от 18.01.2014), советника ГУОООП МВД России - Терновой С.В. (удостоверение от 08.10.2012 НГУ N 013823), представителя советника ГУОООП МВД России Терновой С.В. - Лазарева Д.А. (доверенность от 11.08.2014), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Гарант"" (ИНН 0562058760, ОГРН 1040502628770) и заинтересованного лица - инспектора ОЛРР Управления Министерства внутренних дел по г. Махачкала майора полиции - Феталиева Н.Ф., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.03.2014 (судья Алиев А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А15-2555/2013, установил следующее.

ООО "Частная охранная организация "Гарант"" (далее - ООО ЧОО "Гарант", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (далее - министерство) о признании незаконным заключения от 31.07.2013 "Об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия и патронов" серии РХИ N 0199393 (далее - заключение от 31.07.2013); признании проверки, проведенной инспектором ОЛРР Управления Министерства внутренних дел по г. Махачкала майором полиции Феталиевым Н.Ф. и советником ГУОООП МВД России Терновой С.В. места хранения оружия, патронов и служебной документации, отражающей учет и использование оружия в обществе, незаконной, а результаты данной проверки недействительными; обязании министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, вызванные принятием заключения от 31.08.2013 и вернуть оружие и патроны к нему, изъятые на основании данного заключения (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 17.03.2014 суд удовлетворил заявленные требования. Судебный акт мотивирован наличием существенных нарушений, допущенных при проведении проверки. С министерства в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей в возмещение судебных расходов.

Постановлением от 02.06.2014 суд апелляционной инстанции принял отказ общества от требования в части возврата оружия и патронов к нему и в указанной части, отменив решение суда от 17.03.2014, прекратил производство по делу. В остальной части суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Судебные инстанции сделали вывод о допущенном при проведении проверки нарушении Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), указав, что названный Закон не содержит положений, исключающих его применение при проведении контроля за оборотом оружия, не предусматривает запрета на осуществление осмотра оружия в местах его хранения, а лишь определяет условия такого осмотра при проверке юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В кассационной жалобе министерство просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению министерства, при принятии обжалуемых судебных актов неправильно применены нормы материального права. Суды неправильно применили Закон N 294-ФЗ и не учли доводы министерства о том, что в данном случае, осуществлялась отдельная административная процедура по проверке наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у юридического лица.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению общества, проверка проведена с нарушением Закона N 294-ФЗ, поскольку в соответствии с распоряжением Министерства внутренних дел Российской Федерации от 11.07.2013 проверке подвергалась вся деятельность частных охранных организаций; проверка проведена 30.07.2013, тогда как распоряжением установлен срок проверки с 31.07.2013 по 10.08.2013; проверяющие не предъявили распоряжение на проведение проверки и не выдали его копию руководителю организации; акт проверки наличия, хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 30.07.2013 выдан организации 15.08.2013, т. е. после утверждения заключения об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия.

В отзыве на кассационную жалобу представитель советника ГУОООП МВД России Терновой С.В. поддержал доводы кассационной жалобы министерства, просил отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.03.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по данному делу подлежат отмене в части признания незаконными действий инспектора лицензионно-разрешительных работ отдела полиции по Советскому району Управления Министерства внутренних дел по г. Махачкала майора полиции Феталиева Н.Ф. и советника Министерства внутренних дел Российской Федерации Терновой С.В. по проведению внеплановой проверки ООО ЧОО "Гарант" 30.07.2013; заключения Министерства внутренних дел по Республике Дагестан от 02.08.2013 "Об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия"; взыскания с Министерства внутренних дел по Республике Дагестан в пользу ООО ЧОО "Гарант" 2 тыс. рублей судебных расходов по государственной пошлине по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществу выдано разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему от 22.03.2012 РХИ N 0199393 сроком действия до 15.01.2014.

Распоряжением Министерства внутренних дел по Республике Дагестан от 29.07.2013 определено проведение проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов в пяти организациях, в том числе, в ООО ЧОО "Гарант". Пунктом 3 распоряжения лицами, уполномоченными на проведение проверок, назначены, в том числе старший инспектор ОЛРР Управления внутренних дел по г. Махачкала майор полиции Феталиев Н.Ф. и советник Министерства внутренних дел Российской Федерации Тернова С.В. Пунктом 4 распоряжения установлено, что проверка проводится с целью осуществления контроля за наличием, организацией хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, а также исполнения решения от 03.07.2013 антитеррористической комиссии в Республике Дагестан. Предметом проверки является соблюдение юридическим лицом, имеющим во владении и (или) в пользовании оружие, патроны к оружию (боеприпасов), установленных федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России правил оборота служебного оружия, боеприпасов, патронов к оружию (пункт 5 распоряжения). Пунктом 9 распоряжения уточнено, что в процессе проверки проводятся мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки: проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, в частности, в ООО ЧОО "Гарант".

На основании указанного распоряжения старший инспектор ОЛРР Управления внутренних дел по г. Махачкала майор полиции Феталиев Н.Ф. и советник Министерства внутренних дел Российской Федерации Тернова С.В. провели проверку ООО ЧОО "Гарант", по результатам которой составили акт от 30.07.2013, в котором отразили выявленные при проверке недостатки в хранении, размещении и использовании оружия и патронов.

02 августа 2013 года министр внутренних дел по Республике Дагестан утвердил составленное по результатам проверки ООО ЧОО "Гарант" заключение от 31.07.2013, которым предложено аннулировать и изъять у общества разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РХИ N 0199393, выданное 22.03.2012 Управлением Министерства внутренних дел по г. Махачкала; изъять оружие и патроны до решения юридическим лицом вопроса о дальнейшей реализации прав, связанных с владением оружием и патронами с учетом запретов и ограничений, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Считая незаконными действия должностных лиц при проведении проверки общества и заключение "Об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия", общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и возврате оружия и патронов к нему, изъятых на основании указанного заключения.

Удовлетворяя заявленные обществом требования в части признания незаконными действий проверяющих и заключения "Об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия", суды пришли к выводу о том, что Закон N 294-ФЗ не содержит положений, исключающих его применение при проведении контроля за оборотом оружия; статья 28 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" и пункты 22 и 24 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" не находятся в противоречии с Законом N 294-ФЗ, которым предусмотрен порядок проведения осмотра оружия в местах его хранения при проверке юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18.06.2012 N 589 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации (далее - Административный регламент N 589), который применяется органами внутренних дел со 02.09.2012. Согласно данному Административному регламенту исполнение государственной функции за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации осуществляется, в том числе в соответствии с положениями Закона N 294-ФЗ. Сославшись на пункты 23.5 и 11.8 Административного регламента, суды сделали вывод о том, что при проверке организаций, осуществляющих охранную деятельность на предмет соблюдения ими требований, установленных действующим законодательством к обороту оружия и патронов, включая проверку наличия, организации ранения и учета огнестрельного оружия, патронов и специальных средств, проверяется не место хранения оружия само по себе, а деятельность частного охранного предприятия по оказанию охранных услуг, сопряженная с оборотом служебного оружия. При этом суды исходили из того, что попытка подменить указанное понятие, является способом обхода требований Закона N 294-ФЗ, предоставляющего гарантии от незаконного и чрезмерного вмешательства контролирующих органов. Суды исходили из нарушения проверяющими порядка проведения проверки, предусмотренного Законом N 294-ФЗ.

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определяет безопасность продукции и связанных с ней процессов эксплуатации, хранения, перевозки как состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (абзац 3).

Согласно статье 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон "Об оружии") служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц; требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации (части 5 и 6).

Таким образом, служебное оружие постоянно должно храниться в условиях, обеспечивающих состояние защищенности объекта от противоправных посягательств и отсутствия недопустимого риска причинения вреда.

Правительство Российской Федерации реализовало свои полномочия, предусмотренные Законом "Об оружии", и закрепило в пункте 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, положение о том, что хранение оружия и патронов к нему юридическими лицами осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.06.2012 N 646 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (далее - Административный регламент N 646), предусматривающий, в том числе проверку наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц (подпункт 28.6).

Подпунктом 24.2 Административного регламента N 646 срок исполнения государственной функции при проведении проверки наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов, установлен не реже 1 раза в квартал по месту хранения и (или) использования. Необходимость периодических проверок наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов (не реже одного раза в квартал) обусловлена цикличностью оборота оружия в организациях, которая в ряде случаев не превышает нескольких месяцев и зависит от целей его использования соответствующими субъектами. Задачами проверки является соблюдение юридическими лицами, имеющими во владении и (или) в пользовании оружие, патроны к оружию (боеприпасы) наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов.

Правовыми основаниями для проведения проверки, предусмотренной подпунктом 24.2 Административного регламента N 646, являются положения Федерального закона от 07.02. 2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон "О полиции") и Закона "Об оружии". Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации согласно Закону "Об оружии" осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации. Должностные лица имеют право: производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; требовать от юридических лиц и граждан представления документов или их копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения своих контрольных функций; при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении нарушений; принимать иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (статья 28).

Оспариваемым заключением выявлены нарушения обществом пунктов 127 (а, б, г, ж), 130 (б, д), 146, 148 -151, 161, 169.3 - 169.6, 176 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 N 288. Наличие выявленных при проверке нарушений подтверждено материалами дела и документально обществом не опровергнуто. Следовательно, общество не обеспечило выполнение требований о надлежащем учете и сохранности оружия, нарушило правила хранения, учета оружия и патронов к нему, что свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных Законом "Об оружии", влекущих аннулирование разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему.

Довод общества о том, что проверка проведена с нарушением порядка, установленного Законом N 294-ФЗ и данное обстоятельство является основанием для удовлетворения заявленных обществом требований, отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно статье 9 Закона N 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. В случаях, установленных Законом N 294-ФЗ, отдельные виды государственного контроля (надзора) могут осуществляться без проведения плановых проверок (часть 1.1 статьи 9 Закона N 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 81 Административного регламента N 646 предметом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц является установление соответствия количества, серий, номеров оружия, а также количества, калибра и номеров партий патронов учетным данным, указанным в лицензиях и (или) разрешениях; соблюдение физическим или юридическим лицом, в том числе лицензиатом, правил оборота оружия и патронов, т. е. проверка фактического наличия оружия и патронов, а также осуществления его учета и хранения.

Такая проверка, с периодичностью не реже одного раза в квартал, является обеспечительной мерой по реализации государственной функции по контролю за оборотом оружия. Полиция, в данном случае, проверяет не юридическое лицо, а наличие оружия и место его хранения согласно пункту 22 части 1 статьи 13 Закона "О полиции". Следовательно, положения Закона N 294-ФЗ не распространяются на мероприятия по контролю за оборотом оружия, поскольку определяют периодичность проведения проверок хозяйствующих субъектов (согласно статьям 1 и 2 названного Закона сферой его применение является проведение проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), а не наличие оружия и места его хранения.

Кроме того, Закон Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", раскрывая содержание охранной деятельности, к которой относятся предоставление таких видов услуг как защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах (статья 3), не относит к охранным услугам осуществление юридическими лицами хранения, а также использования оружия и патронов.

Материалы дела свидетельствуют, что в данном случае осуществлялась предусмотренная пунктом 28.6 Административного регламента N 646 отдельная административная процедура по проверке наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у юридического лица, в связи с чем Закон N 294 не подлежит применению.

Административный регламент N 646 определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц, имеющих специальное звание полиции, Главного управления по обеспечению охраны общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации МВД России, Главного управления на транспорте МВД России и территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях. Проверка общества проведена уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с порядком, установленным данным регламентом, что следует из материалов дела и подтверждено в суде кассационной инстанции. Доказательства обратного общество не представило.

Поскольку судами неправильно применена норма материального права к установленным по делу обстоятельствам, а иные доводы, кроме нарушения порядка проверки, установленного Законом N 294-ФЗ, общество не заявляло, суд кассационной инстанции считает возможным, отменив обжалуемые судебные акты, принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требований в части признания незаконными: действий инспектора лицензионно-разрешительных работ отдела полиции по Советскому району Управления Министерства внутренних дел по г. Махачкала майора полиции Феталиева Н.Ф. и советника Министерства внутренних дел Российской Федерации Терновой С.В. по проведению внеплановой проверки ООО ЧОО "Гарант" 30.07.2013; заключения Министерства внутренних дел по Республики Дагестан от 02.08.2013 "Об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия"; взыскания с Министерства внутренних дел по Республике Дагестан в пользу ООО ЧОО "Гарант" 2 тыс. рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Установив, что общество отказалось от заявленного требования в части возврата оружия и патронов к нему и, приняв заявленный отказ, суд апелляционной, руководствуясь статьей 49 и пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно прекратил производство по делу в этой части.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.03.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу N А15-2555/2013 отменить в части признания незаконными: действий инспектора лицензионно-разрешительных работ отдела полиции по Советскому району Управления Министерства внутренних дел по г. Махачкала майора полиции Феталиева Н.Ф. и советника Министерства внутренних дел Российской Федерации Терновой С.В. по проведению внеплановой проверки ООО ЧОО "Гарант" 30.07.2013; заключения Министерства внутренних дел по Республике Дагестан от 02.08.2013 "Об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия"; взыскания с Министерства внутренних дел по Республике Дагестан в пользу ООО ЧОО "Гарант" 2 тыс. рублей судебных расходов по государственной пошлине.

В отмененной части отказать ООО ЧОО "Гарант" в удовлетворении требования.

В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу N А15-2555/2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Трифонова