Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2015 г. N Ф08-10694/14 по делу N А32-42955/2013

г. Краснодар

16 января 2015 г.

Дело N А32-42955/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (ИНН 2320210667, ОГРН 1132337000157), заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Сочиводоканал" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2014 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-42955/2013, установил следующее.

ООО "Сочиводоканал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - управление) и Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи (далее - отдел) о признании незаконными и отмене постановления от 21.11.2013 N 2379 о привлечении общества к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и представления от 21.11.2013 N 2131 об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения.

Определением от 13.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.11.2014, производство по делу прекращено на том основании, что спор не подведомственен арбитражному суду

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, поскольку нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов допущено в процессе осуществления предпринимательской деятельности и субъектный состав участников свидетельствует о подведомственности спора арбитражному суду.

Отзывы не поступили.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.01.2015.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлением от 21.11.2013 N 2379 общество привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса. Обществу выдано представление от 21.11.2013 N 2131 об устранении причин и условий, способствовавших совершению указанного правонарушения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене указанных постановления и представления.

Судебные инстанции, прекращая производство по делу, сослались на разъяснения, изложенные в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40), исходя из которых следует, что жалобы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Суды, проверяя вопрос о характере возникших в данном споре правоотношений, исходя из установленных ими обстоятельств, пришли к правильному выводу о том, что обществу вменено нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, поскольку оно производило сброс сточных вод без согласования с Роспотребнадзором нормативов предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов, а также не обеспечило охрану окружающей среды от загрязнения возбудителями паразитарных болезней при очистке и обеззараживании сточных вод. Суды обоснованно указали, что постановление и предписание выданы обществу, как субъекту, допустившему нарушение законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Суды, принимая во внимание, что жалоба на постановление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, пришли к правильному выводу о подведомственности спора об обжаловании представления суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, исходя из конкретных фактических обстоятельств и совокупной оценки доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами, сделали обоснованный вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный спор не подведомственен арбитражному суду.

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по делу N А32-42955/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников