Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2015 г. N Ф08-10167/14 по делу N А32-34830/2013

г. Краснодар

16 января 2015 г.

Дело N А32-34830/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Еремеевым В.С., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (ИНН 5507046080, ОГРН 1025501387108) - Маслова К.В. (доверенность от 27.11.2014), в отсутствие ответчиков: муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства" (ИНН 2320193429, ОГРН 1112366006763), администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства" и администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2014 (судья Поздняков А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2014 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-34830/2013, установил следующее.

ООО "Дорстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МКУ города Сочи "Управление капитального строительства" (далее - учреждение) и администрации города Сочи (далее - администрация) о взыскании 11 949 485 рублей 80 копеек долга (уточненные требования).

Решением суда первой инстанции от 28.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.11.2014, исковые требования к администрации удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении иска к учреждению отказано.

В кассационной жалобе учреждение и администрация просят отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявители указывают, что суды не дали оценку действиям сторон на соответствие требованиям частям 4.1 и 6 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ). Общество выполнило работы не предусмотренные контрактом, поэтому они не подлежат оплате.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ГУ "Главное управление строительства Краснодарского края" (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 24.12.2010 N 70-10 на выполнение работ по строительству объектов водоотведения поверхностных вод и их очистке в Адлерском районе (проектные и изыскательские работы, строительство, реконструкция; 1 этап - объекты водоотведения в Адлерском районе).

Согласно пункту 2.1.1 цена контракта является твердой и составляет 391 729 354 рубля.

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктами 3.1 - 3.3, согласно которым календарный срок выполнения всего комплекса работ составляет 25-ть месяцев с даты заключения контракта (начало работ - 24.12.2010, окончание работ - 24.01.2013). Срок выполнения проектно-изыскательских работ составляет 6-ть месяцев, сроки выполнения отдельных этапов проектно-изыскательских работ (промежуточные сроки) определяются сторонами в календарном плане проектно-изыскательских работ (приложение N 4), сроки выполнения отдельных этапов строительно-монтажных работ, включая сроки поставки и монтажа оборудования (промежуточные сроки) определяются сторонами в графике производства строительно-монтажных работ (приложение N 5).

Контрактом предусмотрена поэтапная оплата выполненных проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ. Согласно пункту 12.2 расчет за выполненные работы производится заказчиком на основании подтверждающих документов по каждому этапу (акты выполненных проектно-изыскательских работ, акты формы N КС-2 и КС-3, подписанные обеими сторонами).

Сторонами согласовано задание на выполнение проектно-изыскательских работ по олимпийскому объекту.

На основании дополнительного соглашения от 24.05.2011 N 3 права и обязанности заказчика по муниципальному контракту от ГУ "Главное управление строительства Краснодарского края" переданы учреждению.

Дополнительным соглашением от 27.10.2011 N 116 в пункт 2.1 контракта внесены изменения, стоимость работ по контракту уменьшена до 201 009 370 рублей.

Выполненные работы оплачены частично на сумму 186 034 084 рубля 36 копеек. Неполная оплата выполненных работ послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Правоотношения сторон являются договором подряда для государственных и муниципальных нужд и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Для разрешения вопросов о том, предусмотрены ли выполненные работы условиями контракта, а также для определения стоимости и качества выполненных работ, суд первой инстанции назначил проведение по делу судебной экспертизы.

В заключении эксперта указано, что выполнение работ зафиксированных в актах формы N КС-2 от 21.01.2013 N 1 и 2, предусмотрено условиями контракта от 24.12.2010 N 70-10. Объем выполненных работ соответствуют объему, указанному в актах формы N КС-2, а качество выполненной работы соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что выполнение спорного объема работ не предусмотрено условиями контракта, направлен на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2014 по делу N А32-34830/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Р.А. Алексеев О.Л. Рассказов