Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2023 г. N 309-ЭС21-20383 (5) по делу N А50-6557/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества коммерческого банка "Уральский финансовый дом" на определение Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2023 по делу N А50-6557/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "А-Технология" (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 27.06.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.09.2022 и округа от 20.01.2023, отказано во включении требования банка в размере 1 991 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направив обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды, исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствовались положениями статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности факта наличия на стороне должника вины в причинении банку убытков, а также причинно-следственной связи между действиями должника и возникшими убытками, с чем впоследствии согласился суд округа.
По результатам изучения кассационной жалобы оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2023 г. N 309-ЭС21-20383 (5) по делу N А50-6557/2019
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
20.01.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-619/2021
14.09.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13579/20
28.07.2022 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-6557/19
23.09.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-619/2021
15.06.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13579/20
27.05.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-619/2021
12.04.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13579/20
23.12.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13579/20
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-6557/19
10.07.2019 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-6557/19
25.04.2019 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-6557/19