Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2023 г. N 306-ЭС18-23200 (7) по делу N А65-11502/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2023 г. N 306-ЭС18-23200 (7) по делу N А65-11502/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Каустик" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Казанский завод синтетического каучука" (далее - должник),

установила:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество обратилось в суд с заявлением о привлечении акционерного общества "Казанский завод синтетического каучука" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 6 888 307 418 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались статьёй 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и отказали в удовлетворении заявления. Суды приняли во внимание статус должника и исходили из недоказанности негативного воздействия ответчика на деятельность должника, заключения каких-либо убыточных сделок, которые привели к его банкротству и невозможности дальнейшего осуществления последним хозяйственной деятельности, совершения ответчиком действий, направленных на ухудшение финансового состояния должника и причинение имущественного вреда кредиторам.

Окружной суд поддержал выводы судов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова