Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 января 2015 г. N Ф08-267/15 по делу N А32-4795/2014

г. Краснодар

20 января 2015 г.

Дело N А32-4795/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Волков Я.Е., рассмотрев ходатайство ОАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"" о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта и вопрос о принятии кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2014 по делу N А32-4795/2014, установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актов (часть 2 статьи 276 Кодекса).

По правилам части 1 статьи 180 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции вступило в законную силу 23.06.2014 и могло быть обжаловано заявителем в двух месячный срок (с учетом положений части 1 статьи 276 Кодекса).

Последний день подачи кассационной жалобы - 25.08.2014, заявители обратились с жалобой в суд первой инстанции только 26.12.2014, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В своем ходатайстве заявитель в качестве причин пропуска установленного процессуального срока указал на то, что ОАО "Центр Омега" рассчитывало на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2014, которым исправлена опечатка в судебном акте. Пропуск срока на обжалование произошел из-за того, что впоследствии данное определение было обжаловано и отменено судом апелляционной инстанции.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока. При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Суд кассационной инстанции, оценив доводы заявителя, обосновывающие ходатайство о восстановлении процессуального срока, считает, что общество не привело мотивированных доводов относительно уважительности пропуска срока.

Довод общества о том, что ОАО "Центр Омега" рассчитывало на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2014, которым исправлена опечатка в судебном акте не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование, поскольку выбор заявителем ненадлежащего способа исправления судебного акта не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления процессуального срока.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, представитель истца участвовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть оспариваемого судебного акта.

По правилам статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступило в законную силу 23.06.2014.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр" 26.12.2014, то есть с пропуском предельного шестимесячного срока на кассационное обжалование.

В такой ситуации у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока, соответственно, жалоба подлежит возврату.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 147, 180, 276, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2014 по делу N А32-4795/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение на _________ листах.

Судья

Я.Е. Волков