Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 января 2015 г. N Ф08-10502/14 по делу N А32-26304/2008

г. Краснодар

21 января 2015 г.

Дело N А32-26304/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - Мартемьяновой А.М. (доверенность от 16.01.2015), от Акопова С.А. - Киселева Е.А. (доверенность от 29.10.2014), открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) - Литке В.В. (доверенность от 11.09.2014), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Агро-Тандем", общества с ограниченной ответственностью "Седефат (корпорация по экспорту и развитию европейских технологий производства пищевых продуктов и сельского хозяйства)", открытого акционерного общества "Изумруд" (ИНН 2353002711, ОГРН 1022304838060), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу N А32-26304/2008 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Емельянов Д.В.), установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ОАО "Изумруд" (далее - должник, общество) поступило заявление ООО "Вектор" (процессуальный правопреемник ООО "Тимашевский сахар) о признании договора об открытии кредитной линии от 02.09.2008 N 080300/0212 в части пунктов 4.7, 4.7.3, абзаца 5 пункта 6.10, заключенного ОАО "Россельхозбанк" Краснодарским региональным филиалом (далее - банк) и ОАО "Изумруд" на сумму 50 млн. рублей, недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1, л. д. 47 - 49).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края 30.07.2014 признаны недействительными пункт 4.7, подпункт 4.7.3, абзац 5 пункта 6.10 договора об открытии кредитной линии от 02.09.2008 N 080300/0212, в части права ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в одностороннем порядке требовать от заемщика уплаты начисленных на остаток задолженности процентов по кредиту (основному долгу) за весь срок, на который предоставлялся кредит, в случае принятия арбитражным судом заявления о признании заемщика несостоятельным (банкротом) к производству. Суд применил последствия недействительности сделки в виде восстановления права ОАО "Изумруд" на оспаривание начисленных банком процентов за весь срок, на который предоставлялся кредит.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2014 определение суда от 30.07.2014 отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован пропуском срока исковой давности по заявленному требованию.

В кассационной жалобе ООО "Вектор" просит постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы указывает, что обстоятельства, являющиеся предметом рассматриваемого спора стали известны ему с момента вынесения судом решения от 22.07.2013. До указанного момента заявителю не было известно о наличии договора об открытии кредитной линии от 02.09.2008 N 080300/0212. Срок, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Вектор" не пропустило.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "Вектор" поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемый акт и и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Представители банка и Акопова С.А. возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 12.12.2008 принято заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура наблюдения.

Решением суда от 25.06.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кульчицкого П.Н. Определением от 10.08.2010 конкурсным управляющим утвержден Бондаренко С.Г. Определением от 06.10.2010 Бондаренко С.Г. освобожден от должности. Определением от 18.10.2010 конкурсным управляющим утвержден Рябов С.А.

ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ОАО "Изумруд" (заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии от 02.09.2008 N 080300/0212. Согласно данному договору кредитор оказывает заемщику кредитную линию на 50 млн. рублей (т. 1, л. д. 16 - 20).

В соответствии с пунктом 4.7 кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставлялся кредит (пункт 1.7 договора), а также уплаты комиссии, начисленной в соответствии с пунктом 4.3 договора, в том числе в случае наступления какого либо события, указанного в пункте 6.10 договора (пункт 4.7.3).

Пункт 6.10 договора предусматривает, что заемщик обязуется не позднее трех рабочих дней после наступления события письменно посредством заказного письма с уведомлением о вручении информировать кредитора о наступлении, в том числе такого события, как принятие арбитражным судом заявления о признании заемщика несостоятельным (банкротом) к производству.

Определением суда от 02.04.2009 по делу N А32-26304/2008-38/1505-Б-54УТ с учетом постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2014 требования ОАО "Россельхозбанк" по договору об открытии кредитной линии от 02.09.2008 N 080300/0212 включены в реестр требований кредиторов должника в размере 56 834 343 рублей 89 копеек, в том числе 50 млн. рублей - основной долг, 6 834 343 рубля 89 копеек - проценты за пользование кредитом за весь период действия договора.

ООО "Вектор", посчитав, что пункты 4.7, 4.7.3 и абзац 5 пункта 6.10 договора об открытии кредитной линии от 02.09.2008 N 080300/0212 являются недействительными, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд, принимая во внимание, что оспариваемая сделка совершена до вступления в законную силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правомерно применил к настоящему спору положения Закона о банкротстве в редакции, действующей до 05.06.2009, рассмотрев заявление об оспаривании сделки в рамках дела о банкротстве должника с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 3 статьи 103 Закона о сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Банк заявил о пропуске кредитором срока исковой давности (т. 1, л. д. 68 - 70).

В качестве основания признания сделки недействительной кредитор указал на недействительность договора от 02.09.2008 - имеет признаки кабальной сделки (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации); ничтожность сделки, поскольку ее оспариваемые положения противоречат требованиям Закона о банкротстве, которые регламентируют состав и размер денежных обязательств должника; сделка имеет признаки злоупотребления гражданскими правами (стать 10 Кодекса).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в части 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.04.2009 N 32 (в редакции от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил следующее. Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения сделки, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В данном случае заявлено требование о признании сделки недействительной по специальным основаниям (статья 103 Закона о банкротстве) и признании ее ничтожной в силу положений статьей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный законно "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Определением суда от 02.04.2009 требования ООО "Пегас" в размере 212 416 942 рублей 45 копеек задолженности включены в реестр требований кредиторов ОАО "Изумруд" в состав третьей очереди.

Вступившим в законную силу определением суда от 02.10.2012 по делу N А32-26304/2008-38/1505-Б-53-УТ в реестре требований кредиторов должника кредитор ООО "Пегас" заменен на ООО "Тимашевский сахар" в размере требований 212 416 942 рублей 45 копеек.

Суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Вектор", ранее имевшее наименование ООО "Тимашевский сахар", является процессуальным правопреемником кредитора ООО "Пегас".

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к лицу, приобретшему требования заявителя, переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 14140/11 указал, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое было заменено правопреемником.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что ООО "Вектор" приняло на себя как право требования, так и бремя совершения или несовершения процессуальных действий (бездействий) ООО "Пегас" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Изумруд".

Принимая во внимание, что право на оспаривание сделки кредитор получил с момента принятия его требования к рассмотрению судом (02.04.2009), апелляционная инстанция пришла к правомерному выводу о том, что на момент подачи настоящего заявления (24.09.2014), ООО "Вектор" пропустило срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, установив факт пропуска срока исковой давности и наличие заявления банка о применении исковой давности, правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании оспариваемой в части сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судом обстоятельствами. Данные доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу N А32-26304/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова