Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2015 г. N Ф08-10458/14 по делу N А18-729/2014

г. Краснодар

23 января 2015 г.

Дело N А18-729/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мазурова Н.С. при рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Хамхоева Мовсара Хажбикаровича (ОГРНИП 309665818300075, далее - предприниматель, заявитель) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил следующее.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением, в котором просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 268 527 451 (двести шестьдесят восемь миллионов пятьсот двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль. Делу присвоен номер А18-729/2014.

Определением от 16.12.2014 заявление оставлено без движения, предпринимателю предложено в срок до 19.01.2015 устранить допущенные при его подаче недостатки, в том числе уточнить просительную часть заявленных требований и их основания.

В связи с поступлением в окружной суд дополнения к заявлению (24.12.2014) и оригинала квитанции об уплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей (19.01.2015), суд рассматривает вопрос о возможности принятия к производству заявления предпринимателя.

Из текста заявления Хамхоева М.Х. следует, что он просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок одновременно по нескольким делам: N А18-318/2013, N А18-572/2012, N А18-1551/03, N А61-2693/11, N А53-21794/09. Разграничение предмета требований (компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок) и суммы компенсации по каждому из названных дел в просительной части заявления отсутствует.

В обоснование своих требований предприниматель ссылается на нарушения, допущенные Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом при производстве по делу N А18-318/2013, которое не рассмотрено до настоящего времени. Данное обстоятельство и иные нарушения апелляционным судом норм процессуального права, по мнению заявителя, повлекли нарушение его права на судопроизводство в разумный срок и являются основанием для взыскания соответствующей компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Согласно статье 222.1 Кодекса лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть также подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном данным Кодексом.

В рамках дела N А18-318/2013 рассматривается иск Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) к предпринимателю и правительству Республики Ингушетия о признании права собственности на земельный участок, о признании недействительным права собственности на земельный участок, зарегистрированного за Хамхоевым М.Х. По данному делу Арбитражным судом Республики Ингушетия вынесено решение от 18.02.2014 (дата изготовления полного текста судебного акта). Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 12.05.2014 принял к производству апелляционную жалобу Минобороны России на решение по данному делу. В настоящий момент производство по делу приостановлено, в связи с назначением апелляционным судом судебной технической землеустроительной экспертизы (определение от 08.12.2014). Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу N А18-318/2013 обжаловано предпринимателем в кассационном порядке, заседание окружного арбитражного суда кассационной инстанции для рассмотрения жалобы Хамхоева М.Х. назначено на 28 января 2015 года.

Учитывая, что на дату обращения предпринимателя в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не принял судебный акт, разрешающий жалобу по делу N А18-318/2013, и решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.02.2014 в законную силу не вступило, правило абзаца 1 части 2 статьи 222.1 Кодекса о возможности подачи заинтересованным лицом указанного заявления в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, применению не подлежит.

Поскольку общая продолжительность судопроизводства по делу А18-318/2013 не превысила трех лет, как того требует абзац 2 части 2 статьи 222.1 Кодекса, у заявителя отсутствует возможность обращения с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок до окончания производства по делу N А18-318/2013 (пункт 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", далее - постановление Пленумов N 30/64).

В силу пункта 2 части 1 статьи 222.6 Кодекса арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью 2 статьи 222.1 и частью 1 статьи 222.2 Кодекса (пункт 25 постановления Пленумов N 30/64).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований и для принятия к производству заявления предпринимателя в связи с приведенными им доводами о нарушении права на исполнение судебных актов в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации, Закон N 68-ФЗ) заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 3 статьи 222.1 Кодекса установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам и срокам их предъявления.

В подпункте "б" пункта 1 постановления Пленумов N 30/64 разъяснено, что в силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации во взаимосвязи с положениями его статьи 3, действие данного Закона распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, вынесенных по искам или заявлениям к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц; нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.

Таким образом, из буквального содержания указанной нормы следует, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом только в отношении такого судебного акта, который предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В заявлении предпринимателя о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, наряду с делом N А18-318/2013, приведены ссылки на дела N А18-572/2012, N А18-1551/03, N А61-2693/11, N А53-21794/09.

Поскольку вступившие в законную силу судебные акты по делу N А18-1551/03 (по иску о признании права собственности на земельный участок), по делу N А61-2693/11 (по заявлению об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности) не предусматривают обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (в пользу Хамхоева М.Х.), предприниматель не относится к лицам, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта (по каждому из названных дел) в разумный срок в порядке, предусмотренном Законом о компенсации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2009 по делу N А53-21794/2009 предпринимателю отказано в удовлетворении иска к Минобороны России о взыскании убытков, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (в пользу Хамхоева М.Х.) по данному делу не производилось.

Вступивший в законную силу судебный акт по делу N А18-572/2012 (по иску предпринимателя о взыскании ущерба с Минобороны России, войсковой части 20634 и войсковой части 29483) отсутствует (в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции объявлен перерыв до 26.01.2015).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 222.6. Кодекса арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

При таких обстоятельствах заявление индивидуального предпринимателя Хамхоева Мовсара Хажбикаровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит возврату.

Возвращение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует повторному обращению заинтересованного лица с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления (часть 5 статьи 222.6 Кодекса).

Руководствуясь статьей 222.6 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя Хамхоева Мовсара Хажбикаровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок возвратить.

2. Возвратить Хамхоеву Мовсару Хажбикаровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей, уплаченную им по квитанции от 16.10.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке и сроки, которые установлены статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: на ______ листах.

Судья

Н.С. Мазурова