Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2015 г. N Ф08-10290/14 по делу N А53-13229/2014

г. Краснодар

26 января 2015 г.

Дело N А53-13229/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" - Тимченко Е.Ю. (доверенность от 30.12.2014), от ответчика - товарищества собственников жилья "Журавлева 30" - Булаева С.Е. и Иванковой И.Ю. (доверенности от 20.05.2014 и 30.09.2014), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Журавлева 30" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2014 (судья Новик В.Л.) по делу N А53-13229/2014, установил следующее.

ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Журавлева 30" (далее - ТСЖ, товарищество) о взыскании 450 930 рублей 14 копеек за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные с января по апрель 2014 года, и 16 189 рублей 15 копеек пеней.

Решением от 08.09.2014 иск удовлетворен. Суд счел правомерным применение расчетного способа определения количества потребленной энергии, поскольку, по признанию ответчика, обществу за январь 2014 года из-за сбоя компьютера предоставлялись искаженные показания прибора учета. Суд указал на отсутствие возможности получения необходимых сведений из архивной памяти теплосчетчика, сохраняющихся только в течение 45 суток. По мнению суда, период времени, в течение которого могли быть получены эти данные, истек по вине ТСЖ, препятствовавшего доступу представителей общества к узлу учета. Сведения из журнала учета тепловой энергии и теплоносителя признаны недостоверными, так как эти сведения не являлись результатом ежесуточной фиксации показаний счетчика, а определялись абонентом путем арифметических вычислений.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить решение, полагая, что при наличии исправного узла учета тепловой энергии, фиксирующего достоверные итоговые данные о ее потреблении, включающие показания счетчика за заявленный истцом период, отсутствуют препятствия для перерасчета стоимости тепловой энергии с использованием этих данных. Утверждение суда о том, что пунктом 5.3 заключенного сторонами договора такой перерасчет за прошедшее время не допускается, противоречит имеющемуся в деле договору в подписанной сторонами редакции. Обнаружив, что из-за сбоя персонального компьютера при распечатке показаний теплового счетчика за период с 20.12.2013 по 21.01.2014 эти показания предоставлялись в искаженном виде, ТСЖ сообщило об этом поставщику энергии и 31.01.2014 представило корректные данные (т. 1, л. д. 135 - 145). Неоднократно направлявшиеся истцу, в том числе до истечения 45 суток после указанного периода, предложения о совместном снятии данных учета игнорировались. Совместная проверка прибора учета осуществлена только в мае 2014 года. По мнению заявителя, такие действия свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны поставщика. Апрель 2014 года вошел в период, за который истцом также применен расчетный метод, несмотря на то, что за апрель имелась возможность произвести расчет по архивным данным теплосчетчика, а за предыдущие месяцы (январь - март) - определить по итоговым учетным данным среднесуточный расход. Приведенные в решении суда формулы расчета искажены и не соответствуют формулам, изложенным в нормативных актах, регулирующих спорные отношения. Утверждение суда о занижении товариществом сведений об объеме утечки теплоносителя не соответствует действительности, так как 12,81 куб. м - не утечка, а расход теплоносителя за январь 2014 года.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно представленному в материалы дела договору теплоснабжения от 16.11.2011 N 1093 общество обязалось подавать потребителю (ТСЖ) в точке поставки тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в согласованные сроки, обеспечивая исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением данных ресурсов. Договором предусмотрено право поставщика осуществлять контроль за состоянием приборов учета потребителя путем их обследования с составлением двустороннего акта, требовать от потребителя возврата надлежаще оформленного документооборота, подтверждающего фактическое потребление (пункты 3.2.1, 3.2.4, 3.2.5). При обнаружении неисправности приборов учета или их несоответствия требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя потребитель обязан в течение суток известить поставщика обо всех случаях неисправности и нарушениях режимов работы узла учета; заявлять об ошибках, обнаруженных в расчетном документе. При необходимости корректировка производится в следующем расчетном периоде (пункты 4.1.7, 4.1.10). В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора учет потребленных тепловой энергии и теплоносителя производится на основании показаний прибора учета. Вместе с тем для целей коммерческих расчетов потребитель также предоставляет заверенную копию журнала учета с записями показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя за расчетный период (календарный месяц). Расчет потребления осуществляется с 1-го по 20-е число текущего месяца на основании данных журнала "с досчетом" потребления до конца месяца по средним показаниям приборов учета (взятых по журналу за последние 3 суток). Корректировка расхода, определенного по средним показаниям приборов учета, производится по фактическому потреблению согласно журналу в месяце, следующем за расчетным. В пункте 5.3 договора согласованы случаи определения количества потребленных тепловой энергии и теплоносителя расчетным путем: при отсутствии приборов учета; неисправности узла учета; нарушении сроков предоставления показаний приборов учета.

Из приведенных положений договора следует, что право на применение расчетного метода возникает у энергоснабжающей организации при обнаруженной неисправности приборов учета, входящих в узел учета, если об этой неисправности потребитель не сообщил энергоснабжающей организации в течение суток с момента обнаружения. Ошибка в сообщенных сведениях о показаниях прибора учета, обусловленная, как в данном случае, сбоем в персональном компьютере, с помощью которого обрабатываются и распечатываются показания прибора учета, не может служить основанием для применения расчетных способов определения количества энергии и теплоносителя, так как компьютер элементом узла учета не является. Срок, в течение которого потребитель обязан сообщить поставщику о таком сбое, договором не установлен. По смыслу указанных договорных условий, негативные последствия для потребителя могут наступить, если он, обнаружив неисправность узла учета или имея возможность ее обнаружить и не проявляя недостаточную осмотрительность, умышленно или по неосторожности не сообщает об этом поставщику. В данном случае в деле отсутствуют доказательства неисправности узла учета или умышленного предоставления товариществом искаженных сведений.

При указанных обстоятельствах потребителю может быть вменено только нарушение срока предоставления поставщику показаний приборов учета. Однако потребитель представил доказательства того, что в разумный срок направил поставщику откорректированные сведения - отчет о суточных параметрах теплоснабжения за период с 21.12.2013 по 20.01.2014 с извинениями за ранее предоставленные некорректные сведения (т. 1, л. д. 135 - 138).

Получение поставщиком 17.02.2014 (т. е. в срок, позволяющий обратиться к архивным сведениям прибора учета) исправленных данных с просьбой о перерасчете по показаниям теплосчетчика подтверждается письмом ТСЖ с входящим штампом общества от 17.02.2014 N 1198 (т. 1, л. д. 113). Однако названные доказательства судом не были исследованы и оценены, а также без указания мотивов оставлены без внимания отчеты за последующие месяцы с данными прибора учета о фактическом потреблении.

Необходимость использования при коммерческих расчетах не только конечных, но и посуточных показаний счетчика за определенный расчетный период (месяц), вызвана, как следует из условий договора, тем, что объем потребления с 1-го по 20-е число текущего месяца определяется по показаниям счетчика, а за оставшиеся дни месяца - по средним показаниям. Тем не менее, при утрате возможности получения информации о посуточных показаниях за тот или иной период разумными и соразмерными последствиями следует признать использование при расчетах итоговых показаний, что соответствует правилу, установленному статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, - об оплате за фактически принятое абонентом количество энергии.

Суд, не проверив утверждения общества, изложенные в дополнительных пояснениях к иску, и вопреки содержанию договора, указал в решении, что пунктом 5.3 договора запрещен перерасчет количества тепловой энергии и теплоносителя за прошедший расчетный период; ошибочно приравнял несообщение в течение суток о сбое в работе компьютера, на котором распечатывался ежемесячный отчет, к неисправности узла учета и несообщению о нарушениях его функционирования. При этом суд необоснованно применил пункт 89 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 об утверждении Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и статью 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", устанавливающую основания (такие же, как в договоре) для осуществления коммерческого учета расчетным путем. Сославшись на неисправность узла учета, суд в том же решении пришел к выводу об отсутствии оснований для экспертного исследования тепловычислителя на предмет неисправности, ввиду доказательств его полной пригодности к эксплуатации.

В соответствии с пунктами 119 - 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя при нарушении сроков предоставления показаний приборов учета в качестве среднесуточного показателя принимается количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за предыдущий расчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха. Количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за предыдущий период. В отсутствие отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Суд по причине ошибочного вывода о запрете перерасчета, якобы содержащемся в пункте 5.3 договора, не применил приведенные нормы, позволяющие руководствоваться показаниями приборов учета за другие периоды даже при наличии их временной неисправности.

Вывод о сомнительности сведений, зафиксированных в журнале учета тепловой энергии, теплоносителя, основан на предположении о том, что абонентом записывались в журнал не ежедневные показания тепловычислителя, а данные, полученные посредством арифметических вычислений. Приводя такое утверждение, с которым согласился суд, истец в свою очередь основывался на приобщенном к материалам дела заключении ООО "Научно-технический центр "ЭФА"".

В своем заключении названная организация пришла к выводу о неисправности тепловычислителя, поскольку исходя из его показаний расход теплоносителя на горячее водоснабжение и (или) в связи с утечкой в некоторых случаях принимает отрицательные значения, а плотность теплоносителя принимает значения больше единицы, что исключено при работе исправного тепловычислителя. Указанный вывод ООО "НТЦ "ЭФА"" обосновало таблицами, в которых приведены данные, полученные путем измерений, и данные, полученные расчетным путем. Отрицательные значения расхода теплоносителя и плотность теплоносителя больше единицы, относящиеся к данным, полученным расчетным путем, приведены только в первой таблице (т. 2, л. д. 48). В ней отражены показания водосчетчика на 20.12.2013 - 27 981 м3; на 20.01.2014 - 28 241 м3 и исчислена разница, определяющая общий расход теплоносителя, - 350 м3, из которого согласно приведенной в заключении формуле определялось значение посуточного (отрицательного) расхода теплоносителя и его плотность.

Между тем, исходя из приведенных в таблице количественных показателей, общий расход теплоносителя составит 260 м3, т. е., предположительно, ООО "НТЦ "ЭФА"" использовало при расчетах, приведших к выводу о неисправности тепловычислителя, неверные исходные данные, обусловленные арифметической ошибкой. В таблицах, отражающих параметры за последующие периоды, в которых отсутствуют арифметические ошибки, отсутствуют и отрицательные значения расхода теплоносителя и значения плотности теплоносителя, превышающие единицу.

Исковые требования основаны именно на том, что прибор учета находился в нерабочем состоянии. В обжалуемом решении иные основания для взыскания с ТСЖ задолженности, определенной расчетным путем, не приведены. Таким образом, несмотря на то, что в судебном акте отсутствуют прямые ссылки на заключение ООО "НТЦ "ЭФА"", приобщенное по ходатайству истца к материалам дела, выводы суда основывались на этом документе, не исследованном и не проверенном судом должным образом. При этом проигнорирован другой вывод ООО "НТЦ "ЭФА"", указавшего, что при снятии показаний тепловычислителя в строгом соответствии с инструкцией искажение итоговых численных значений показаний исключено; в случае сбоя в процессе считывания информации могут возникать искажения в структуре формируемой ведомости, но корректность значений показателей, представляемых в распечатке, в этом случае сохраняется.

При разрешении спора судом нарушены требования процессуального закона о всестороннем и полном исследовании доказательств, не указаны мотивы, по которым отклонены представленные ответчиком доказательства сообщения поставщику исправленных сведений и приглашения его к совместному снятию показаний приборов учета. Утверждения о создании товариществом препятствий в совершении этих действий не подтверждены доказательствами, что является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2014 по делу N А53-13229/2014 отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.И. Савенко