Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2015 г. N Ф08-8598/14 по делу N А32-30658/2012

г. Краснодар

27 января 2015 г.

Дело N А32-30658/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ДИС" (ИНН 2361003571, ОГРН 1092361001864) и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (ИНН 2306022044, ОГРН 1042303070479), в отсутствие третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИС" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу N А32-30658/2012 (судьи Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.), установил следующее.

ООО "ДИС" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительными решений от 16.07.2012 N 39994 и 162.

Решением суда от 31.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2014, решения налоговой инспекции от 16.07.2012 N 39994 и 162 признаны недействительными.

Судебные акты мотивированы тем, что инспекция не доказала нереальность осуществления финансово-хозяйственных операций между обществом и ООО "ВЕКРОС", ООО "Идеал-Торг", ООО "АГРОТОРГ", а также взаимозависимость между ними. Общество проявило должную степень осмотрительности при выборе указанных контрагентов, выполнило все условия, предусмотренные законодательством для применения права на налоговый вычет. Обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий данных лиц на получение необоснованной налоговой выгоды, не подтверждены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2014 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу N А32-30658/2012 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что суды не устранили противоречия между имеющимися в материалах дела товарно-транспортными накладными, оформленными от имени ООО "ВЕКРОС", и пояснениями предпринимателя Латышева Ю.Б. о том, что погрузка по заказу ООО "ВЕКРОС" не состоялась; суды не учли пункты 4.2 и 4.3 договора от 20.10.2011 N DIS/V-02, согласно которому качество поставляемого товара должно подтверждаться сертификатами качества; суды не проверили доводы инспекции о недостоверности товарно-транспортных накладных на перевозку ООО "Идеал-Торг" в адрес общества значительного количества зерна в короткий промежуток времени с превышением предельно возможной грузоподъемности указанных в них транспортных средств.

Кроме того, как установил суд кассационной инстанции, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.12.2013 не участвовало третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (привлечено определением от 27.02.2013), которое не извещено под расписку или иным образом об отложении судебного заседания на 09.01.2014.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2014 решение суда от 31.07.2013 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием реальности хозяйственных операций между обществом и ООО "ВЕКРОС", ООО "Идеал-Торг", ООО "АГРОТОРГ".

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 12.09.2014, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования. Податель жалобы указывает, что факт перевозки зерна подтверждается показаниями водителей. Продажа пшеницы более высокого класса объясняется особыми условиями хранения зерна контрагентом - ООО "ВЕКРОС". Инспекция не доказала, что действия налогоплательщика и его контрагентов направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку первичной налоговой декларации общества за IV квартал 2011 года, по результатам которой составила акт от 05.05.2012 N 28913 и приняла решения от 16.07.2012 N 39994 о начислении 4 799 528 рублей НДС, 177 902 рублей 49 копеек пеней, 959 905 рублей 60 копеек штрафа и N 162 об отказе в возмещении 14 707 032 рублей НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 19.09.2012 N 20-12-972 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 16.07.2012 N 39994 утверждено.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Основанием для начисления обществу оспариваемых сумм НДС, пени и штрафа и отказа в возмещении НДС послужили выводы инспекции о необоснованности применения вычетов по НДС по поставке сельскохозяйственной продукции на основании договоров поставки от 20.10.2011 N DIS/V-02 с ООО "ВЕКРОС", от 22.08.2011 N I-T/DIS-01 с ООО "Идеал-Торг", от 03.10.2011 N A-T/DIS-01 с ООО "АГРОТОРГ" и транспортным услугам по ее перевозке.

В подтверждение реальности названных операций общество представило договоры, спецификации, приложения к договорам, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, карточки анализа зерна по форме N ЗПП-47, товарно-транспортные накладные по форме N СП-31, платежные поручения, банковские документы, договоры перевозки от 15.09.2011 с ООО "Идеал-Торг", от 01/10/2011 N 10/06 с ООО "АГРОТОРГ", договоры перевозки от 04.08.2011 N 08-/Vekros-Latchev, от 01.09.2011 N 09/01, от 03.10.2012 N 10/02, заключенные контрагентами общества с ИП Латышевым Ю.Б. ООО "ВЕКРОС" представило книгу покупок за август 2011 года, в которой отражены счета-фактуры ООО "Донагросоюз" от 24.08.2011 и 29.08.2011 на поставку пшеницы 5 класса, а также товарные накладные от 24.08.2011 и 29.08.2011, товарно-транспортные накладные от 24.08.2011, 28.08.2011, 29.08.2011 по адресу: г. Новочеркасск, ул. Добролюбова, 194А (т. 2, л. д. 129 - 158).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, осуществление услуг, реальность хозяйственной операции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты проверок налоговым органом достоверности сделок, а также встречных проверок предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу глав 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов входит в предмет доказывания по настоящему делу. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Судом апелляционной инстанции по контрагенту ООО "Идеал-Торг" установлено, что в товарных накладных, актах выполненных работ грузоотправителем является ООО "Идеал-Торг", грузополучателем - ЗАО "Азовская судоремонтная компания" (г. Ейск, ул. Пляжная, 2). В представленных товарно-транспортных накладных от 27 - 30.09.2011 пункты погрузки не указаны, пункт разгрузки - ЗАО "Азовская судоремонтная компания" (г. Ейск, ул. Пляжная, 2). Перевозчиком согласно ТТН являлся ИП Латышев Ю.Б., заказчик (плательщик) и грузоотправитель - ООО "Идеал-Торг", в ТТН указан юридический адрес организации: г. Ейск, ул. Мира, 105, по которому ООО "Идеал-Торг" располагалось ранее.

В товарно-транспортных накладных на перевозку 546 т пшеницы в качестве заказчика указано общество, грузоотправителем - ООО "Кубанская Нива" (с. Красноармейское, ул. Центральная, 2а), а также ООО "Идеал-Торг" (г. Ейск, ул. Мира, 105). Пункты погрузки в ТТН не указаны, пункт разгрузки - ЗАО "Азовская судоремонтная компания" (г. Ейск, ул. Пляжная, 2). Перевозчиком согласно ТТН являлся ИП Латышев Ю.Б.

Суд апелляционной инстанции правильно установил, что ООО "Идеал-Торг" не располагается по юридическому адресу; какого-либо имущества, документов, основных средств, принадлежащих названной организации, не обнаружено; складские помещения не арендовало. Закупка с/х продукции производилась у колхозов, погрузка осуществлялась в местах закупки. Численность организации - 1 человек. Руководитель ООО "Идеал-Торг" Бесчиков С.В. подтвердил факт поставки пшеницы в адрес общества. ООО "Идеал-Торг" заключило договор перевозки грузов от 01.09.2011 N 09/01 с ИП Латышевым Ю.Б., который находится на ЕНВД и УСН, по общей системе налогообложения не отчитывается, НДС в бюджет не перечисляет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Идеал-Торг" является лишь посредником (организатором) перевозки, которую фактически оказывает ИП Латышев Ю.Б. ООО "Идеал-Торг" искусственно выделило НДС (18 %) в счетах-фактурах для общества со стоимости перевозок, что является налоговой выгодой в виде возмещения НДС.

На основании исследованных представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что представленные ТТН содержат недостоверные сведения. У названного контрагента отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала (численность 1 человек), отсутствия материальных ресурсов (основные средства, транспортные средства, складские помещения, земля); ООО "Идеал-Торг" не располагается по юридическому адресу; отсутствуют перечисления по расчетному счету с контрагентами в 4 квартале 2011 года и 1 квартале 2012 года; ООО "Идеал-Торг" является мигрирующей организацией; документы по встречным проверкам не предоставляет. При этом учредитель ООО "Идеал-Торг" Мулика В.Е. являлся учредителем и руководителем другого поставщика общества - ООО "АГРОТОРГ".

Судом апелляционной инстанции по контрагенту ООО "ВЕКРОС" установлено, что указанная организация является грузоотправителем, пункт погрузки в ТТН - г. Новочеркасск, ул. Добролюбова, 194А, пункт разгрузки - ЗАО "Азовская судоремонтная компания" (г. Ейск, ул. Пляжная, 2). Перевозчик - ИП Латышев Ю.Б.

Водители Найденко Ю.И., Сасимов С.А., Байрамов Т.А. подтвердили осуществление перевозок с/х продукции для общества, а не для ООО "ВЕКРОС". С учетом показаний указанных водителей суд апелляционной инстанции установил, что погрузка осуществлялась в ст. Староминской, ст. Старощербиновской, ст. Ленинградской, с. Шабельское, Ейском, Каневском, Кущевском районах, а разгрузка -на причалах ЗАО "Азовская судоремонтная компания", ООО "Ейск-Порт-Виста", ООО "Директория-Новый морской порт", ООО "Ейск-Приазовье порт".

С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что товарно-транспортные накладные, представленные ООО "ВЕКРОС", содержат противоречивую информацию. Кроме того, пшеница, реализованная на экспорт и приобретенная у ООО "ВЕКРОС" согласно представленным документам общества - 3 класса, тогда как согласно документам по встречной проверке ООО "ВЕКРОС" приобреталась пшеница 5 класса, пшеница, реализованная в адрес общества, - 3 класса.

Судом апелляционной инстанции по контрагенту ООО "АГРОТОРГ" установлено, что на расчетный счет указанной организации осуществлялись перечисления от покупателей с/х продукции: общества, ООО "АГРАНДА" и частично от ООО "ВЕКРОС". Перечислений в адрес ООО "Идеал-Торг" не установлено. Расчеты по заработной плате, за услуги связи, за электроэнергию и водоснабжение и уплата налогов с расчетного счета не производились. Продавцы сельхозпродукции ООО "АГРАНДА" являются сельхозтоваропроизводителями и находятся на ЕСХН. Перевозчик - ИП Латышев Ю.Б.

По адресу ООО "АГРАНДА" располагаются гаражные боксы ЗАО "Восточное", складские помещения для хранения с/х продукции отсутствуют. Какого-либо имущества, документов, основных средств, принадлежащих ООО "АГРАНДА", не установлено. Учредитель и руководитель ООО "АГРОТОРГ" Мулика В.Е. одновременно являлся и учредителем ООО "Идеал-Торг". Факт оказания услуг по хранению с/х продукции ООО "АГРОТОРГ" не подтвержден.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил отсутствие поставщиков по адресу государственной регистрации; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности ввиду отсутствия управленческого и технического персонала, отсутствие материальных ресурсов (основные средства, транспортные средства, складские помещения, земля); учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций (отсутствие расходов по коммунальным услугам, услугам связи, расходов на хозяйственные нужды, арендные платежи и т. д.); недостоверность отраженных в первичных бухгалтерских документах сведений; проведение ООО "ВЕКРОС", ООО "Идеал-Торг", ООО "АГРОТОРГ" расчетов за сельскохозяйственную продукцию с теми же покупателями, что и у общества (ООО "Бизон-Кубань", ООО "Фрегат"), а также между собой. Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что общество неправомерно заявило к вычету из бюджета НДС на основании счетов-фактур ООО "ВЕКРОС", ООО "Идеал-Торг", ООО "АГРОТОРГ".

С учетом положений статей 171, 172, 176 Кодекса, а также постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" суд апелляционной инстанции установил, что общество не представило доказательств, свидетельствующих о реальности хозяйственных операций с ООО "ВЕКРОС", ООО "Идеал-Торг", ООО "АГРОТОРГ".

Суд пришел к выводу о том, что фактически взаимоотношение со спорными поставщиками имело единственной целью увеличение НДС по операциям с продукцией, приобретенной от сельхозпроизводителей, для получения необоснованного возмещения НДС.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменения судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу N А32-30658/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Т.Н. Прокофьева