Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 января 2015 г. N Ф08-10533/14 по делу N А53-2865/2013

г. Краснодар

28 января 2015 г.

Дело N А53-2865/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - общества с ограниченной ответственностью "Промтехстрой "Таманский" (ИНН 2352041010, ОГРН 1072352000709) Атаманцевой Е.Н. (доверенность от 27.06.2014), от ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску: Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) Сидорина М.Ю. (доверенность от 20.01.2015), от ответчика по первоначальному иску Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН 7704684769, ОГРН 1087746462616) Андрющенко С.С. (доверенность от 01.01.2015), рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промтехстрой "Таманский" и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2014 (судья Новожилова М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу N А53-2865/2013, установил следующее.

ООО "Промтехстрой "Таманский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство), федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - управление) с требованиями о взыскании с министерства суммы основного долга за выполненные работы в размере 30 291 571 рубль, в том числе 18% НДС, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 8 954 945 рублей 67 копеек за период с 30.08.2010 по 07.04.2014, убытков, вызванных простоем в общей сумме 15 430 000 рублей, в том числе - за простой башенного крана за 2010 и 2011 годы 12 550 000 рублей, затрат по содержанию и охране строительной площадки за 2010 - 2012 годы 2 880 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 77 377 рублей 29 копеек, расходов по оплате услуг адвоката в размере 105 000 рублей и возложении обязанности на министерство и управление в лице регионального управления заказчика капитального строительства Северо-Кавказского военного округа исполнить пункт 5.6 государственного контракта от 08.07.2008 N 2 (предоставить обществу надлежащие документы, необходимые для строительства, в том числе проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, а также разрешение на строительство) и пункт 3.14 государственного контракта N 2 о перечислении аванса в 2013 году в размере 30% от стоимости работ, поручаемых генподрядчику на текущий год, после получения бюджетных ассигнований и открытия финансирования (уточненные требования).

Определением суда первой инстанции от 11.04.2013 с данным делом объединено дело N А53-5539/13, в рамках которого заявлен иск Министерства обороны Российской Федерации к обществу. Объединенному делу присвоен номер А53-2865/2013.

Министерство обороны Российской Федерации в своем иске просит расторгнуть государственный контракт от 08.07.2014 N 2 в части невыполненных обязательств, взыскать с общества сумму завышения стоимости работ в размере 43 514 000 рублей, неустойку за несвоевременное возвращение суммы завышения стоимости выполненных работ в размере 28 632 212 рублей, а также неустойку за нарушение сроков строительства в размере 132 348 593 рубля 97 копеек (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2014, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Взыскана с общества в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 122 622 рубля 71 копейка. Судебные акты мотивированы тем, что государственный контракт от 08.07.2008 N 2 заключен в нарушение порядка, предусмотренного Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", что влечет его недействительность по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество и министерство обжаловали их в порядке, предусмотренном главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 31.07.2014 и постановление от 02.02.2014 и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы общество указывает следующее. Судами не учтено, что согласно информации, содержащейся на общероссийском официальном сайте электронной газеты "Конкурсные торги" (www.gostorgi.ru) информация о размещении заказа на строительство 16-этажного 80-квартирного жилого дома в г. Новороссийске размещена в официальном печатном издании 25.04.2008. Указанная информация отсутствует на официальном сайте по техническим причинам. Суды неправомерно отклонили в качестве доказательства протокол рассмотрения заявок от 27.06.2008. Факт официального размещения заказа на официальном сайте подтверждается также другими сайтами (неофициальными), которые содержат ссылку на размещение заказа на официальном сайте. Стороны не оспаривает факт размещения заказа в установленном законом порядке. При признании указанного государственного контракта недействительной (ничтожной) сделкой судами не применены последствия недействительности сделки.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение суда от 31.07.2014 и постановление от 02.02.2014. и направить дело на новое рассмотрение. Кассационная жалоба мотивирована, тем, что судебные акты были приняты при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильном применении норм материального права. В материалы дела были представлены доказательства заключения государственного контракта с соблюдением требований закона. Стороны судебного разбирательства не оспаривали факт заключения государственного контракта с соблюдением требований закона.

В судебном заседании представители сторон доводы кассационных жалоб поддержали, просили отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, войсковая часть 30015 (заказчик), 206 отдел финансирования капитального строительства (территориальный) (плательщик) и общество (генподрядчик) заключили государственный контракт от 08.07.2008 N 2 (далее-контракт), на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. 2-я Тобольская, шифр 02002 предметом которого является выполнение подрядчиком комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта - 80-квартирного жилого дома общей площадью 7297,5 кв. м, монолитного, 16-этажного, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. 2-я Тобольская, шифр 02002.

Дополнительным соглашением от 27.05.2009 N 1 сторонами согласована цена контракта в размере 162 708 447 рублей, из которых стоимость поручаемых подрядчику работ на 2009 год составляет 135 657 750 рублей.

Дополнительным соглашением от 27.08.2009 N 2 сторонами согласована цена контракта в размере 174 768 565 рублей, из которых стоимость поручаемых подрядчику работ на 2009 года составляет 135 657 750 рублей.

В связи с расформированием войсковой части 30015 и формированием Единой службы государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации, стороны заключили дополнительное соглашение от 02.08.2010 N 3, в соответствии с которым сторонами по договору стали министерство от имени Российской Федерации (государственный заказчик), управление (заказчик) и общество (генподрядчик).

Дополнительным соглашением от 01.06.2010 N 4 стороны указали, что стоимость работ по строительству спорного объекта на 2010 год составляет 95 168 000 рублей.

В дополнительном соглашении от 23.09.2013 N 4 к государственному контракту от 08.07.2008 стороны согласовали следующее:

Цена контракта снижена и составляет 160 228 322 рублей, в том числе 18% НДС.

По состоянию на 01.01.2010 заказчик принял и оплатил работы на сумму 29 969 025 рублей, в том числе 18% НДС, генподрядчик получил денежные средства в сумме 65 922 000 рублей, в том числе 18% НДС.

Стоимость работ, поручаемых генподрядчику в 2010 году - 130 259 297 рублей, в том числе 18% НДС,

Стоимость работ, подлежащих оплате генподрядчику в 2010 году - 94 306 322 рубля.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ на общую сумму 122 388 412 рублей 14 копеек, оформленные справкой по форме КС-2, подписанные от лица заказчика Войсковой частью 30015 (до 2010 года) и управлением (после 2010 года) и от лица подрядчика обществом.

В период с 07.08.2008 по 28.12.2010 генеральный заказчик оплатил работы на общую сумму 106 368 125 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

07 июня 2011 года сторонами был составлен акт внутреннего контрольного обмера, в котором указано на завышение стоимости работ в текущих ценах на сумму 43 515 000 рублей.

Из сводной ведомости оплаченных или предъявленных к оплате работ по капитальному строительству объекта 02002 следует, что всего обществу перечислено 105 506 495 рублей.

Считая, что министерство не исполнило обязанности по оплате выполненных генподрядчиком работ, общество обратилось с иском в суд.

Министерство также обратилось в суд с требованиями о расторжении контракта в части невыполненных обязательств, взыскании суммы завышения стоимости работ и неустойки, за несвоевременный возврат суммы завышения стоимости работ, а также неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту. Истец (по встречному иску) ссылается на то обстоятельство, что работы по контракту подлежали выполнению генеральным подрядчиком в срок до 20.12.2010 и не выполнены по настоящее время, а также на то обстоятельство, что в результате проверки заказчиком стоимости работ выполненных генподрядчиком установлено завышение стоимости работ на сумму 43 514 000 рублей.

Суды правомерно квалифицировали сложившиеся между сторонами спора правоотношения как отношения, вытекающие из договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В период возникновения спорных правоотношений порядок заключения государственных контрактов был регламентирован нормами Федерального закона от 21.06.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ). Названный Закон применялся в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, а также принят для достижения общественно полезных целей, в том числе для обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Министерство является органом государственной власти, финансируемым исключительно за счет средств федерального бюджета, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с выполнением подрядных работ, только посредством заключения государственного контракта либо путем проведения торгов и запроса котировок, либо в случаях, установленных Законом N 94-ФЗ, с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).

В соответствии с частью 5 статьи 10 закона N 94-ФЗ нарушение предусмотренных законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Статья 21 Закона N 94-ФЗ о размещении заказов предусматривает, что извещение о проведении открытого конкурса опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

В силу частей 1 и 2 статьи 16 Закона N 94-ФЗ официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг является www.zakupki.gov.ru. Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией определяется официальное печатное издание для опубликования информации о размещении заказов, а также официальный сайт Российской Федерации, официальный сайт субъекта Российской Федерации, официальный сайт муниципального образования в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 229-р определен адрес официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд - www.zakupki.gov.ru.

Указанным распоряжением, Минэкономразвития России утверждено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по ведению указанного официального сайта.

Таким образом, соблюдением требований о проведении торгов является опубликование извещения о проведении торгов в печатном издании и одновременно размещение на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Суды правомерно исходили из того, что исследование порядка заключения спорного контракта имеет существенное значение для рассматриваемого спора.

Стороны утверждают, что контракт заключен в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ (по результатам открытого аукциона), ссылаясь на протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 27.06.2008, распечатку с сайта Минэкономразвития России www.economy.gov.ru, а также на распечатки электронных страниц с других (неофициальных) сайтов.

Суды осуществили проверку доводов сторон путем исследования информации о проведении аукциона по спорному контракту в открытом доступе сети Интернет на сайте www.zakupki.gov.ru и, отказывая в удовлетворение требований общества и министерства, сослались на отсутствие на официальном сайте информации о проведенных процедурах размещения заказа на строительство 80- квартирного монолитного жилого дома общей площадью 7297,5 кв. м, 16-этажного, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. 2-я Тобольская, шифр 02002.

При этом суды не учли, что отсутствие информации на официальном сайте о проведенных процедурах размещения заказа на строительство 80-квартирного жилого дома общей площадью 7297,5 кв. м, монолитного, 16-этажного, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. 2-я Тобольская, шифр 02002 на момент проведения судебного заседания судом первой инстанции не свидетельствует о не размещении указанной информации на официальном сайте на момент проведения самого аукциона.

Согласно распечатке с сайта Минэкономразвития России www.economy.gov.ru, (уполномоченного органа по ведению официального сайта) сведения о проведении открытого аукциона на строительство 80-квартирного жилого дома общей площадью 7297,5 кв. м, монолитного, 16-этажного, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. 2-я Тобольская, шифр 02002 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещались 25.04.2008, что сторонами не оспаривается.

Данные обстоятельства судами при вынесении обжалуемых судебных актов не были учтены.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований министерства о взыскании с общества завышенной стоимости выполненных работ суды, не учли, что данные требования подлежат разрешению независимо от признания сделки недействительной, поскольку при получении обществом избыточных денежных сумм за счет завышения объема фактически выполненных работ на его стороне наступает неосновательное обогащение.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса предусмотрены полномочия суда кассационной инстанции, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судами не применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не исследованы надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, фактически не дана оценка доводам министерства и общества, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное выше, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки, правильно применив нормы материального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу N А53-2865/2013 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников