Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 января 2015 г. N Ф08-205/15 по делу N А53-22554/2013

г. Краснодар

28 января 2015 г.

Дело N А53-22554/2013

Резолютивная часть определения объявлена 27 января 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 28 января 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., без извещения сторон, рассмотрев в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Энергопром - Новочеркасский электродный завод" (ИНН 6150003065, ОГРН 1026102216623) на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2014 по делу N А53-22554/2013 (судья Волков Я.Е.), установил следующее.

МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО "Энергопром - Новочеркасский электродный завод" (далее - общество) о взыскании 3 384 060 рублей 55 копеек задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2013 N 2101 за август и сентябрь 2013 года, 16 334 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2013 по 14.10.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2013 по день фактической оплаты суммы долга.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014, исковые требования удовлетворены.

Определением суда округа от 29.12.2014 кассационная жалоба общества возвращена в связи с пропуском срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Общество, не согласившись с определением от 29.12.2014, обратилось в суд кассационной инстанции. Заявитель указывает, что не имел возможности защитить нарушенное право путем подачи кассационной жалобы, поскольку у окружного суда по данной категории дел сформировался подход, который не может защитить нарушенные интересы общества. Общество не могло защитить свое право до рассмотрения дела N А53-18929/2013 Верховным судом Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

По смыслу части 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление вступило в законную силу 22.09.2014 и опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.09.2014. Кассационная жалоба подана 19.12.2014, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указал, что пропустил срок в связи с рассмотрением Верховным судом Российской Федерации дела N А53-18929/2013, обстоятельства и стороны которого тождественны с настоящим делом. Таким образом, заявитель, рассчитывая на справедливое судебное разбирательство, не мог подать кассационную жалобу до принятия судебного акта Верховным судом Российской Федерации по делу N А53-18929/2013.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Общество знало о начавшемся процессе, поэтому оно обязано было обладать информацией о движении дела, в том числе о публикации соответствующего судебного акта на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отмечает, что согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Кроме того, согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявитель имел достаточный промежуток времени для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, но своевременно не воспользовался предоставленным правом. Общество не представило доказательств того, что действуя разумно и осмотрительно, оно не имело возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации двухмесячного срока. В данном случае заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий.

Ссылка общества на то, что оно не подавало кассационную жалобу в связи с рассмотрением в Верховном суде Российской Федерации дела N А53-18929/2013, не принимается судом кассационной инстанции.

Указанное утверждение носит надуманный характер. Общество обязано соблюдать установленные процессуальным законодательством сроки. В данном случае пропуск срока обусловлен действиями самого заявителя, поэтому основания для восстановления срока отсутствуют.

Отказывая в восстановлении срока, суд кассационной инстанции обоснованно указал, что общество не было лишено возможности своевременно подать кассационной жалобу в установленном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, заявив ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по аналогичному спору.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи кассационной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 287 - 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2014 по делу N А53-22554/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников