Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2015 г. N Ф08-10469/14 по делу N А32-40957/2013

г. Краснодар

29 января 2015 г.

Дело N А32-40957/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Теплосервис" (ИНН 2311068767, ОГРН 1022301814952) - Вовк А.А. (доверенность от 23.01.2015), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару - Макиевской И.В. (доверенность от 11.07.2013), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 (судьи Шимбарева Н.В., Стрекачев А.Н., Николаев Д.В.) по делу N А32-40957/2013, установил следующее.

ООО "Кубань-Теплосервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 России по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.09.2013 N 19-42/91 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении 646 860 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2011 год, 718 733 рубля налога на прибыль за 2011 год, 109 990 рублей пеней по НДС, 98 984 рублей пеней по налогу на прибыль, 273 118 рублей штрафа.

Решением суда от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.10.2014, решение инспекции от 30.09.2013 N 19-42/91 признано незаконным и отменено ввиду недоказанности инспекцией наличия оснований для привлечения общества к ответственности и начисления ему налогов и пеней, поскольку представленные обществом документы подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентами - ООО "Еврострой" и ООО "Альфа-строй".

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, общество не доказало реальность хозяйственных взаимоотношений с контрагентами, поскольку ООО "Альфа-Строй" и ООО "Еврострой" имеют признаки фирм-однодневок. Для подтверждения реальности хозяйственных операций с ООО "Альфа-Строй" и ООО "Еврострой" общество представило договоры, счета-фактуры и акты формы КС-2, подписанные неустановленным лицами, что свидетельствует о создании искусственного документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды. Общество не проявило должной степени осмотрительности и внимательности при выборе контрагентов, в частности, не приняло мер к установлению личности директоров контрагентов, полномочий лиц, подписавших документы, получения регистрационных документов организаций, выяснению наличия у контрагентов фактической возможности провести работы. Общество документально не подтвердило фактическое выполнение работ контрагентами, а именно, допуск к работам на объектах физических лиц - представителей субподрядчика, журналы ведения работ, содержащие подписи лиц, непосредственно выполнявших работы, исполнительную документацию, акты испытаний, запусков, акты передачи объектов материально-ответственным лицам или иные документы, свидетельствующие о непосредственном осуществлении работ сотрудниками ООО "Еврострой" и "Альфа-Строй".

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговым органом в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджет по всем налогам за периоды с 01.01.2009 по 31.12.2012, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2009 по 31.12.2009, результаты которой отражены в акте проверки от 26.08.2013 N 19-42/78.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, налоговый орган принял решение от 30.09.2013 N 19-42/91 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислил 718 733 рубля недоимки по налогу на прибыль за 2011 год, 646 860 рублей НДС, 98 948 рублей пеней по налогу на прибыль, 109 990 рублей пеней по НДС и привлек общество к ответственности в виде 273 118 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю решение инспекции от 30.09.2013 N 19-42/91 оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции от 30.09.2013 N 19-42/91, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о том, что общество доказало реальность хозяйственных операций с ООО "Еврострой" и "Альфа-Строй".

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Из приведенных норм следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями главы 21 Кодекса, принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов, использование их в предпринимательской деятельности.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Оценивая действия общества с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение налога на добавленную стоимость из бюджета другими.

Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

В силу статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Кодекса признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Для отнесения затрат на результаты деятельности предприятия и уменьшения налогооблагаемой прибыли необходимо соблюдение требований статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" о том, что хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Данные документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы должны содержать обязательные реквизиты - содержание хозяйственной операции, ее измерители в натуральном и денежном выражении. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Суды установили, что взыскание инспекцией недоимки по НДС и налогу на прибыль за 2011 год обусловлен содержанием в счетах-фактуры контрагентов - ООО "Альфа-Строй" и ООО "Еврострой" недостоверных сведений, указывающие на отсутствие реальности хозяйственных операций с указанными контрагентами, а также непроявлением обществом должной осмотрительности в выборе указанных контрагентов, имеющих признаки недобросовестных налогоплательщиков.

Судебные инстанции обоснованно отклонили доводы налогового органа об отсутствии реальности хозяйственных операций с ООО "Альфа-Строй" и ООО "Еврострой" установив, что представленные счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты, сведения о сторонах договорных отношений, о предмете сделок и позволяют определить суммы расходов и суммы налогов и соответствуют нормам статье 169 Кодекса. Сведения, содержащиеся в первичных бухгалтерских документах полны, достоверны, взаимоувязаны и непротиворечивы. Результаты выполненных указанными контрагентами работ приняты обществом и присутствуют на объектах заказчиков общества. В обоснование реальности хозяйственных операций и возможности названных субподрядных организаций выполнить соответствующие работы общество в материалы дела представило свидетельства ООО "Альфа-Строй" и ООО "Еврострой", выданные некоммерческим партнерством "Строительное региональное объединение" о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 24.02.2011. N 3029.01-2011-2309121205-С-047 и от 21.03.2011 N С.055.77.10285.03.2011, для приобретения которых необходимо соответствовать перечню требований, предъявляемых Некоммерческим партнерством "Объединение инженеров строителей" к численности работников, уровню образования, специальности.

Проверив довод инспекции о непроявлении обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов, суды установили, что обществом приняты все зависящие от него меры, свидетельствующие о проявлении достаточной степени осмотрительности и осторожности при выборе указанных контрагентов и преследовании разумной деловой цели при заключении договоров. В частности, обществом получена краткая информация об ООО "Альфа-Строй" и ООО "Еврострой", в том числе о видах их деятельности, уставном капитале, дате и месте регистрации, участии в государственных закупках, количестве заключенных контрактов, суммах государственных контрактов на сайтах: ЭКОМ, RusProfile.ru, КвериКом, ЭМОКОМ, КОНТРАГЕНТ. У контрагентов общество затребовало информацию для проверки легальности их деятельности, в частности: свидетельство о государственной регистрации ООО "Альфа-Строй" и ООО "Еврострой"; свидетельство о постановке на налоговый учет ООО "Альфа-Строй" и ООО "Еврострой"; выписки из ЕГРЮЛ; приказы о назначении директором, решения участника, уставы ООО "Альфа-Строй" и ООО "Еврострой", также направило запросы в виде анкеты о наличии или отсутствии у данных обществ возможности осуществлять пусконаладочные, монтажные работы на котельных, численности сотрудников. В ответ на них представлены анкеты, подписанные руководителями контрагентов, содержащие сведения о месте нахождения, контактные телефоны, описание деятельности компании, сведения о руководителе.

Кроме того, при проверке налоговой базы за 2010 год налоговый орган не установил нарушений и налоговые вычеты, полученные обществом, в том числе в результате заключения многочисленных договоров с ООО "Альфа-строй" признал обоснованными и законными.

Суды проверили довод налогового органа о наличии у контрагентов общества признаков фирм-однодневок и признали его несостоятельным по основаниям, изложенным в судебных актах.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод об осуществлении ООО "Еврострой" и ООО "Альфа-Строй" реальных хозяйственных операций, собственными силами и средствами по договорам с обществом, вследствие чего, общество документально подтвердило соблюдение условий, установленных статьями 171, 172, 252 Кодекса, для применения налогового вычета и отнесения понесенных затрат на расходы.

Суды обосновано указали, что инспекция не представила доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества и его контрагентов согласованных действий по созданию схем для противоправного получения необоснованной налоговой выгоды, бестоварного характера хозяйственных операций.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А32-40957/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В.Прокофьева