Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2015 г. N Ф08-10587/14 по делу N А61-1380/2009

г. Краснодар

30 января 2015 г.

Дело N А61-1380/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Исток" Кокодий В.Н., кредиторов: общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Стеклостандарт"", открытого акционерного общества "Сбербанк России", открытого акционерного общества "ЮниКредит Банк", иных участвующих в обособленном споре по делу о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Исток" Кокодий В.Н. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.09.2014 (судья Базиева Н.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А61-1380/2009, установил следующее.

ООО "Торговый дом "Стеклостандарт"" (далее - общество) обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "Исток" (далее - должник) Кокодий В.Н. (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий), выразившиеся в неинформировании заявителя о включении его требований в реестр требований кредиторов должника и определении сумм выплаты текущей задолженности, и с заявлением о включении в четвертую очередь реестра текущих требований кредиторов задолженности в размере 22 133 773 рублей 37 копеек.

Определением суда от 05.09.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.11.2014, жалоба общества удовлетворена частично. Бездействие конкурсного управляющего ОАО "Исток" Кокодий В.Н., выразившееся в неинформировании общества о включении его требований в реестр требований должника в качестве текущей задолженности признано незаконным. Прекращено производство по требованию о включении задолженности в сумме 22 133 779 рублей 37 копеек в четвертую очередь реестра текущих требований кредиторов должника. Конкурсный управляющий должника обязан в пятидневный срок с даты вынесения определения (даты изготовления определения в полном объеме) рассмотреть заявление общества о включении его требований в сумме 22 133 779 рублей 37 копеек в четвертую очередь реестра текущих требований кредиторов ОАО "Исток" и известить общество о принятом решении.

Судебные акты мотивированы тем, что конкурсный управляющий Кокодий В.Н. не представил доказательств уважительности причин неполучения адресованной ему заявителем корреспонденции или неполучения корреспонденции по объективным причинам. Суды указали, что действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий имел возможность рассмотреть заявление общества о включении его требований в реестр требований должника в качестве текущей задолженности без запроса у заявителя дополнительных документов и проинформировать его о принятом решении.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить определение суда от 05.09.2014 и постановление апелляционного суда от 19.11.2014 в части признания незаконным бездействия арбитражного управляющего, выразившегося в неинформировании общества о включении его требований в реестр требований должника в качестве текущей задолженности. По мнению подателя жалобы, общество не пыталось связаться с конкурсным управляющим иными способами связи, а однократный возврат почтового отправления не может служить доказательством уклонения от получения корреспонденции. До момента поступления жалобы на действия конкурсного управляющего в суд, изучить первичную документацию относительно происхождения задолженности не представлялось возможным. После ознакомления с жалобой конкурсный управляющий подготовил и направил в адрес заявителя письмо о предоставлении информации в отношении требования кредитора.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, 06.09.2013 общество получило письмо от конкурсного управляющего с подтверждением получения исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-23349/10-57-140, в котором конкурсный управляющий просил предоставить копии документов, подтверждающих задолженность для отнесения к текущим платежам, с указанием адреса для направления указанных документов.

Истребованные документы общество направило конкурсному управляющему 25.09.2013 бандеролью с простым уведомлением (почтовый идентификатор 11904866179381) по адресу, указанному в письме управляющего от 06.09.2013 и в публикациях о несостоятельности (банкротстве) должника: г. Ставрополь, абонентский ящик 2939.

Согласно сведениям официального сайта ФГУП "Почта России" бандероль прибыла в место вручения 07.10.2013, и возвращена 07.11.2013 в связи с истечением срока хранения.

Считая, что конкурсный управляющий уклонился от получения корреспонденции и необоснованно не рассмотрел требования общества о включении в реестр текущих платежей должника, общество обратилось с жалобой в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предоставляет кредиторам по текущим платежам право обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В этом случае (при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам) кредиторы по текущим платежам являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 33 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - правила оказания услуг почтовой связи), указано, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 35 правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Таким образом, суды сделали вывод о том, что почтовое отправление, направленное заявителем в адрес конкурсного управляющего должника возвращено заявителю в связи с истечением срока хранения в соответствии с требованиями правил оказания услуг почтовой связи. Данный вывод судов документально не опровергнут.

Действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий должен был обеспечить получение направляемой ему корреспонденции по указанному им адресу. Не исполнив данную обязанность надлежаще, конкурсный управляющий взял на себя риск негативных последствий в виде возможности неполучения адресованной ему корреспонденции.

В качестве уважительной причины неполучения корреспонденции от общества, конкурсный управляющий указал, что корреспонденция ошибочно помещена сотрудником почты в соседний абонентский ящик. Однако, доказательства нарушения сотрудниками почтового отделения правил оказания услуг почтовой связи конкурсный управляющий в материалы дела не представил.

Неполучение указанного выше почтового отправления явилось причиной того, что требования общества о включении его в реестр текущих платежей должника не рассмотрены конкурсным управляющим.

Суды установили, что у конкурсного управляющего имелись документы должника, подтверждающие отнесение задолженности должника перед обществом к текущим платежам.

С учетом изложенного суды сделали вывод о том, что действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий имел возможность рассмотреть данное требование без запроса у заявителя дополнительных документов и информировать его о принятом решении, и признали незаконным бездействие конкурсного управляющего Кокодий В.Н., выразившегося в неинформировании общества о включении его требований в реестр требований должника в качестве текущей задолженности.

В порядке устранения нарушения прав общества суд первой инстанции правомерно обязал конкурсного управляющего Кокодий В.Н. в пятидневный срок с даты вынесения настоящего определения рассмотреть требование общества о включении его требований в сумме 22 133 779 рублей 37 копеек в четвертую очередь реестра текущих требований кредиторов должника и известить общество о принятом решении.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Таким образом, основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.09.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу N А61-1380/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека