Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2015 г. N Ф08-10692/14 по делу N А32-27507/2013

г. Краснодар

02 февраля 2015 г.

Дело N А32-27507/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "НМ"" (ИНН 2310047725, ОГРН 1022301628854) - Мануйлова Б.Г. (доверенность от 27.01.2015), в отсутствие ответчика - муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Усть-Лабинского района (ИНН 2356005608, ОГРН 1022304970599), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "НМ"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2014 (судья Журавский О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу N А32-27507/2013, установил следующее.

ООО "Научно-производственная фирма "НМ"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МБУЗ "Центральная районная больница" Усть-Лабинского района (далее - учреждение) о взыскании 2 487 310 рублей 51 копейки задолженности и 552 908 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 11.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2014, с учреждения в пользу общества взыскано 803 342 рубля 55 копеек задолженности, 102 175 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 9713 рублей 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в иске и заявленных судебных расходах отказано. Судебные акты мотивированы тем, что взысканная задолженность подтверждается материалами дела, акты сверок не прерывают течение срока исковой давности.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и удовлетворить его в полном объеме. По мнению заявителя, частично отказывая в иске в связи с пропуском срока исковой давности, суды нарушили нормы материального права. Суды необоснованно исключили из числа доказательств акты сверок по состоянию на 31.12.2011 и 31.03.2012, свидетельствующие о признании ответчиком долга и, следовательно, о перерыве течения срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные акты подписаны главным врачом и главным бухгалтером учреждения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и учреждение (заказчик) заключили муниципальные контракты на поставку товаров для муниципальных нужд от 11.11.2010 N 2488, от 19.11.2010 N 2490, от 19.11.2010 N 2493, от 23.11.2010 N 2491 и от 23.11.2010 N 2492 (далее - контракты), по условиям которых поставщик обязуется поставлять изделия медицинского назначения, а заказчик - принимать и оплачивать согласно счетам-фактурам и накладным. Пункты 5.4 контрактов предусматривают, что заказчик в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в течение 60 банковских дней после подписания товарной накладной перечисляет денежные средства за поставленные товары на расчетный счет общества.

В соответствии с представленными актами сверок за 2012 год и с 01.01.2013 по 11.07.2013, подписаннымм ответчиком без возражений, задолженность учреждения составила 2 487 310 рублей 57 копеек.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал обществу представить первичные документы (товарные накладные и платежные поручения), указывающие на дату их подписания, дату частичных платежей и подтверждающие спорную задолженность. Истец эти документы не представил, в связи с изъятием при обыске следователем СЧ СУ УМВД России по городу Краснодару архива документов.

Учреждение в отзыве на исковое заявление указало, что спорная задолженность образовалась с 04.03.2005 по 31.12.2010 и представило в подтверждение сведения, направляемые им в Управление по организационно-правовым вопросам и взаимодействию с органами местного самоуправления. Заявив о применении срока исковой давности, учреждение признало задолженность в размере 803 342 рублей 55 копеек с 20.06.2010 по 10.08.2013.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 196 названного Кодекса). Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 15/18) предусмотрено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктов 5.4 контрактов течение срока исковой давности по поставке обществом изделий медицинского назначения исчисляется в отношении каждой товарной накладной начиная со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (по истечении 60 банковских дней после подписания каждой товарной накладной).

Общество предъявило иск 20.08.2013, поэтому суды правильно удовлетворили требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления N 15/18 даны следующие разъяснения. Учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности. Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 названного Кодекса и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 Кодекса), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию. При этом при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 19 постановления). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления).

Общество не представило первичные документы, подтверждающие спорную задолженность, основания и период ее образования.

Отклоняя довод общества о том, что акты сверок прерывают течение срока исковой давности, суд апелляционной инстанции правильно указал, что акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период, и в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве основания возникновения у должника гражданских прав и обязанностей перед кредитором и не влечет для должника негативных последствий. Акты сверки расчетов с указанием задолженности ответчика подписаны учреждением, однако не подтверждены первичными документами, которые могли бы быть достаточными и относительными доказательствами наличия задолженности и периода ее образования. Сам по себе акт сверки, не подтвержденный первичными документами, с учетом заявления учреждением о пропуске срока исковой давности и признания долга в размере 803 342 рублей 55 копеек с 20.06.2010 по 10.08.2013, не может быть безусловным доказательством наличия задолженности в размере 2 487 310 рублей 51 копейки и признания ее ответчиком.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что акты сверок не являются доказательствами признания ответчиком всего долга и не прерывают течение срока исковой давности. В связи с отсутствием первичных документов, без которых невозможно определить размер задолженности и период ее образования, и с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суды правильно взыскали сумму, признанную учреждением, и отказали во взыскании оставшейся суммы.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу N А32-27507/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

Л.И. Савенко Н.В. Чесняк