Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2015 г. N Ф08-22/15 по делу N А63-5189/2009

г. Краснодар

02 февраля 2015 г.

Дело N А63-5189/2009-С5-23

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг"" - Сикорского Р.Б. (доверенность от 15.01.2015), в отсутствие иных участвующих в дела лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг"" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2014 (судья Жолудева В.Ф.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А63-5189/2009, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод минеральных вод на Кавказских Минеральных Водах" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг"" (далее - общество) обратилось в суд заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в котором просило взыскать солидарно с бывших руководителей должника Булавцева А.Т., Кожухарева А.Г., Салжанициной Н.В. и учредителя Колиева А.Л. в пользу должника 90 908 504 рублей 67 копеек для включения в конкурсную массу.

Определением суда от 29.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.11.2014, производство по заявлению общества прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что 11.07.2014 внесена запись о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, в соответствии с абзацем 7 пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2014 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Журавлев Д.С. просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании 28.01.2015 объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 02.02.2015, после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - Постановление N 29), арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление общества о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, установил, что 11.07.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности должника в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Учитывая, что на дату рассмотрения судом первой инстанции заявления общества о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по заявлению общества в порядке пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что заявление о привлечении учредителя должника к субсидиарной ответственности подано обществом до объявления судом резолютивной части определения о завершении конкурсного производства, в силу положений абзаца 7 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, не принимаются, поскольку не свидетельствуют о неправомерности прекращения судом первой инстанции производства по заявлению.

Исходя из положений пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным названным Законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Пунктом 48 Постановления N 29 разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. Следовательно, завершение конкурсного производства и ликвидация должника, как правомерно указано судами, в рассматриваемом случае влекут правовую невозможность рассмотрения по существу заявления общества о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках дела о банкротстве.

Поскольку в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ликвидации должника, которая в установленном порядке недействительной не признана, производство по заявлению общества правомерно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически доводы общества свидетельствуют о несогласии с вынесением определения суда о завершении конкурсного производства до рассмотрения по существу заявления о привлечении учредителя должника к субсидиарной ответственности. Вместе с тем в данном случае вопросы правомерности завершения конкурсного производства и действий регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника не входят в предмет настоящего спора.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу N А63-5189/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека