Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф08-10257/14 по делу N А77-1304/2013

г. Краснодар

03 февраля 2015 г.

Дело N А77-1304/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (ИНН 2014024069, ОГРН 1032001201946), ответчика - производственного кооператива "Айта" (ИНН 2006001156, ОГРН 1072032000040), третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, администрации Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики, государственного унитарного предприятия "Госхоз "Курчалоевский"", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 24.06.2014 (судья Зубайраев А.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А77-1304/2013, установил следующее.

Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к производственному кооперативу "Айта" (далее - кооператив) о возложении на ответчика обязанности освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 5 тыс. кв. м с кадастровым номером 20:06:2002000:550, расположенный по адресу: Чеченская Республика, Курчалоевский муниципальный район, с. Курчалой, вдоль трассы Курчалой - Гудермес путем сноса возведенных на нем строений.

Иск мотивирован тем, что администрация Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики (далее - администрация района) неправомерно распорядилась землями, относящимися к республиканской собственности, к категории земель сельскохозяйственного назначения и находящимися в пользовании ГУП "Госхоз "Курчалоевский"" (далее - предприятие). Поскольку у кооператива отсутствуют законные основания для занятия спорного участка, в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) участок подлежит освобождению, возведенные на нем строения - сносу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике (далее - управление), администрация района, предприятие.

Решением от 24.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды квалифицировали требования министерства как виндикационные (статья 301 Гражданского кодекса), условиями удовлетворения которых является подтверждение наличия законного титула истца на истребуемое имущество (пункт 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22). Министерство не подтвердило документально основания иска (принадлежность участка публично-правовому образованию - Чеченской Республике, а также его нахождение в пользовании предприятия). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) отсутствуют сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером 20:06:2002000:550. Спорный участок относится к неразграниченным публичным землям, правом распоряжения которыми наделены органы местного самоуправления (абзац второй пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"). Поскольку министерство не может распоряжаться данным земельным участком, у него отсутствует право на обращение с требованием о его освобождении. Министерство не доказало, как размещение строений на землях, относящихся к республиканской собственности, так и незаконность действий кооператива, поскольку последний использует спорный участок на основании решения администрации района от 16.05.2001, оснований для удовлетворения требования об освобождении земельного путем сноса самовольно возведенных строений не имеется.

В кассационной жалобе министерство просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что спорный земельный участок выделен кооперативу из земель совхоза "Курчалоевский". Согласно распоряжению Правительства Чеченской Республики от 24.09.2002 N 1126-рп утверждено положение о порядке формирования земельных участков и государственного кадастрового учета в целях разграничения государственной собственности на землю, созданы рабочие группы по проведению подготовительных работ. На сегодняшний день учет государственного имущества согласно указанному распоряжению не завершен. Министерство является органом исполнительной власти Чеченской Республики, осуществляющим полномочия собственника имущества и земли, находящихся в государственной собственности Чеченской Республики, в том числе приватизацию, управление и распоряжение государственным имуществом и земельными ресурсами. Суды не приняли во внимание, что земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, о чем свидетельствует ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике от 07.07.2013 N 2-1-13/1194. Сведения, приведенные в кадастровом паспорте от 16.07.2010 об отнесении земельного участка к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи и иного специального назначения, - неправомерны ввиду отсутствия доказательств перевода участка из одной категории в другую. Запись о создании кооператива внесена 17.01.2007. При этом факт наличия или отсутствия правопреемства судами не исследован. Администрация, превысив свои полномочия, распорядилась земельным участком земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании предприятия.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, подчеркнув отсутствие доказательств тому, что спорный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, принимая во внимание, что в кадастровом паспорте отражено. что спорный участок отнесен к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи и иного специального назначения. Аргумент подателя жалобы о несостоятельности сведений кадастрового паспорта, документально не подтвержден.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено на основании статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Исполкома Шалинского районного Совета народных депутатов от 01.03.1990 N 39 кооперативу под строительство производственной базы в постоянное пользование выделен земельный участок площадью 0,5 га из земель совхоза "Курчалоевский" Шалинского района (л. д. 38).

По результатам проверки соответствия документов кооператива на право пользования данным земельным участком действующему законодательству и целевого использования земли, администрация с. Курчалой приняла решение от 16.05.2001 о признании за кооперативом права владения земельным участком площадью 0,5 га и рекомендовала Комзему Чеченской Республики произвести перерегистрацию кооператива в качестве землепользователя (л. д. 120).

9 августа 2001 года кооперативу выдано временное регистрационное свидетельство на право пользования землей, подтверждающее предоставление последнему в постоянное пользование земельного участка площадью 0,5 га для строительства производственной базы (л. д. 121).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 20:06:2002000:550.

16 июля 2010 года за кооперативом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 20:06:2002000:550 площадью 5000 кв. м, расположенный по адресу: Чеченская Республика, Курчалоевский район, с. Курчалой, вдоль трассы Курчалой - Гудермес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2010 серии 95-АА N 107228 (л. д. 9).

19 октября 2010 года кооперативу выдано разрешение N 2609 на строительство объектов капитального строительства (АГЗС, СТО, Автомойка, торгово-производственная база) на спорном земельном участке, сроком действия до 19.10.2015 (л. д. 43).

На основании данного разрешения кооператив осуществил возведение объектов, имеющих к моменту судебного разбирательства статус незавершенного строительства.

1 июля 2013 года комиссия по проверке законности использования земель сельскохозяйственного назначения установила факт строительства трех коммерческих объектов на землях предприятия в нарушение действующего законодательства, в связи с чем госхозу "Курчалоевский" в лице директора и главе администрации Курчалоевского сельского поселения рекомендовано в кратчайшие сроки обеспечить прекращение строительства (л. д. 19).

Ссылаясь на не исполнение кооперативом названных предписаний, министерство обратилось в арбитражный суд с иском об освобождении земельного участка путем сноса возведенных строений.

В качестве нормативного обоснования исковых требований министерство сослалось на статьи 301, 304 Гражданского кодекса, согласно которым собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 22, 36, 45 постановления N 10/22, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С таким иском в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП, а при отсутствии государственной регистрации права собственности - любые, предусмотренные процессуальным законодательством, доказательства, подтверждающие возникновение этого права у истца.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" разъяснено следующее. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и в итоге разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. В отсутствие фактического владения истцом спорным имуществом надлежащим (способным восстановить его нарушенное право) способом защиты является виндикационный иск, заявленный к лицу, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Требования министерства квалифицированы судами как виндикационный иск.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.07.2001 N 1010-р, изданным в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 26.07.2001 N 923 "О порядке разграничения государственной собственности на территории Чеченской Республики", приняты предложения Минимущества России и Администрации Чеченской Республики о передаче предприятий, а также зданий и иного имущества органов исполнительной власти и учреждений Чеченской Республики, относящихся к федеральной собственности, в государственную собственность Чеченской Республики согласно Приложению.

В то же время одного лишь факта включения предприятия в указанный перечень недостаточно для обоснованного вывода о наличии у истца права на использование вещно-правовых способов защиты в отношении истребуемого земельного участка.

Сведения о государственной регистрации в ЕГРП права республиканской собственности на спорный земельный участок в деле отсутствуют, как и документы, свидетельствующие о том, что участок с кадастровым номером 20:06:2002000:550 сформирован (образован) из земель, выделенных ранее (на каком-либо праве) предприятию.

Поскольку принадлежность спорного участка Чеченской Республике, владение им истцом (либо предприятием) и утрату такого владения министерство документально не подтвердило, суды пришли к выводу о недоказанности последним права на обращение с виндикационным иском.

С учетом изложенного, суды обоснованного отказали в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы о принадлежности спорного участка Чеченской Республике и отнесении его к землям сельскохозяйственного назначения изучены коллегией окружного суда и отклоняются как противоречащие обстоятельствам, установленным судами по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе министерство, признаны судами недоказанными. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в жалобе. Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 24.06.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу N А77-1304/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин