Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2015 г. N Ф08-10619/14 по делу N А25-893/2014

г. Краснодар

05 февраля 2015 г.

Дело N А25-893/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0914000719, ОГРН 1040900967414) - Курелова Д.Р. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие заявителя - федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276), третьего лица - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Карачаево-Черкесский государственный университет имени У. Д. Алиева" (ИНН 0902007156, ОГРН 1020900775026), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу N А25-893/2014 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.), установил следующее.

ФГУП "Почта России" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление), в котором просило признать незаконным отказ в регистрации права хозяйственного ведения предприятия на помещение первого этажа учебного корпуса N 4 (кадастровый номер 09:10:0000000:5954) общей площадью 20,4 кв. м, расположенное по адресу:

г. Карачаевск, ул. Ленина, д. 29 (сообщение от 27.03.2014 N 01/006/2014-582), и возложить на управление обязанность зарегистрировать право хозяйственного ведения на указанное помещение за предприятием.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФГБОУ ВПО "Карачаево-Черкесский государственный университет имени У.Д. Алиева" (далее - университет).

Решением суда от 28.07.2014 (судья Салпагаров К.Х.) заявленные требования удовлетворены полностью. Суд пришел к выводу о том, что обжалуемый отказ управления не соответствует положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Управление обжаловало решение суда от 28.07.2014 в суд апелляционной инстанции.

Установив, что суд первой инстанции не уведомил надлежащим образом университет о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции определением от 23.10.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 24.11.2014 решение суда от 28.07.2014 отменено, заявленные требования удовлетворены, распределены судебные расходы. Постановление мотивировано тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление от 24.11.2014 и отказать предприятию в удовлетворении его требований. Заявитель указывает, что вступившим в законную силу решением суда по делу N А25-1646/2011 признано недействительным зарегистрированное право оперативного управления университета на нежилое помещение первого этажа учебного корпуса N 4, расположенное по адресу: г. Карачаевск, ул. Ленина, 29, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) имеется запись N 09-09-01/071/2005-579. За предприятием признано право хозяйственного ведения на занимаемое им помещение первого этажа учебного корпуса N 4 площадью 20,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Карачаевск, ул. Ленина, 29. Между тем управление отмечает, что в ЕГРП по адресу: г. Карачаевск, ул. Ленина, 29 зарегистрировано несколько объектов недвижимого имущества, при этом запись о регистрации такого объекта недвижимого имущества как учебный корпус N 4 отсутствует; в решении суда по делу N А25-1646/2011 не указаны характеристики объекта недвижимого имущества, в отношении которого признано отсутствующим право оперативного управления университета; в ЕГРП под номером 09-09-01/071/2005-579 зарегистрировано право оперативного управления университета на основное строение с подвалом площадью 4782,2 кв. м, а не на помещение площадью 20,4 кв. м, в связи с чем отсутствует возможность погашения прав университета на указанное в судебном акте помещение площадью 20,4 кв. м. Управление полагает, что для регистрации права хозяйственного ведения предприятия на помещение площадью 20,4 кв. м необходимо заявление университета о прекращении его права оперативного в связи с ликвидацией объекта недвижимости, так как в решении суда по делу N А25-1646/2011 прямо не указано на то, что судебный акт является основанием для погашения регистрационной записи права оперативного управления университета (не предусмотрен пункт о погашении регистрационной записи), однако такое заявление не представлено.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что вступившим в законную силу решением суда по делу N А25-1646/2011 признано недействительным зарегистрированное право оперативного управления университета на нежилое помещение первого этажа учебного корпуса N 4, расположенное по адресу: г. Карачаевск, ул. Ленина, 29, о чем в ЕГРП имеется запись N 09-09-01/071/2005-579. Одновременно за предприятием признано право хозяйственного ведения на занимаемое им помещение первого этажа учебного корпуса N 4 общей площадью 20,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Карачаевск, ул. Ленина, 29. Управление было привлечено к участию в деле N А25-1646/2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Предприятие 13.03.2014 обратилось с заявлением о регистрации права хозяйственного ведения на нежилое помещение площадью 20,4 кв. м на основании судебного акта по делу N А25-1646/2011; представило надлежащим образом заверенную копию решения суда от 11.01.2012 по делу N А25-1646/2011, платежное поручение от 21.01.2014 N 230, подтверждающее уплату государственной пошлины за регистрацию права на недвижимое имущество, технический план и кадастровый паспорт помещения.

Государственный регистратор 27.03.2014 вынес сообщение N 01/006/2014-582 об отказе предприятию в регистрации права.

Считая отказ незаконным, предприятие обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 совместного постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании действий государственного органа незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из пункта 3 статьи 13, пункта 1 статьи 16 и пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя или сторон договора при предоставлении документов, необходимых для государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Законом, вид регистрируемого права (пункт 1 статьи 18 Закона N 122-Ф).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 названного Закона.

Отказ управления в регистрации права хозяйственного ведения предприятия на основании вступившего в силу судебного акта обоснован тем, что решением суда по делу N А25-1646/2011 признано недействительным зарегистрированное право оперативного управления университета на нежилое помещение, о чем в ЕГРП имеется запись регистрации N 09-09-01/071/2005-579. Вместе с тем под записью N 09-09-01/071/2005-579 зарегистрировано право оперативного управления университета на основное строение с подвалом площадью 4782,2 кв. м, а не только на нежилое помещение на первом этаже площадью 20,4 кв. м, при этом в решении суда не предусмотрен пункт о погашении регистрационной записи. Для регистрации права хозяйственного ведения предприятия на помещение площадью 20,4 кв. м необходимо заявление собственника о прекращении права оперативного управления в связи с ликвидацией объекта недвижимости. Кроме того, помещение площадью 20,4 кв. м входит в состав основного строения с подвалом площадью 4782,2 кв. м, а в соответствии с пунктом 1.2 статьи 20 Закона N 122-ФЗ не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, которое не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2004 N 221 "О государственном кадастре недвижимости".

Признавая данный отказ незаконным, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Закона N 122-ФЗ" (далее - информационное письмо N 132) основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона N 122-ФЗ являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Кодекса), регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с резолютивной частью решении суда от 11.01.2012 по делу N А25-1646/2011 признано недействительным зарегистрированное право оперативного управления университета на нежилое помещение первого этажа учебного корпуса N 4, расположенное по адресу: г. Карачаевск, ул. Ленина, 29, о чем в ЕГРП имеется запись N 09-09-01/071/2005-579. Одновременно признано право хозяйственного ведения за предприятием на помещение первого этажа учебного корпуса N 4 общей площадью 20,4 кв. м, занимаемое предприятием, расположенное по адресу: г. Карачаевск, ул. Ленина, 29.

Поскольку недействительное (отсутствующее) право оперативного управления университета на нежилое помещение первого этажа учебного корпуса N 4, расположенное по адресу: г. Карачаевск, ул. Ленина, 29, зарегистрировано путем внесения в ЕГРП незаконной записи N 09-09-01/071/2005-579, что прямо следует из мотивировочной и резолютивной частей судебного акта, фактически судом признана недействительной и указанная запись. Поэтому управление обязано исполнить такой судебный акт, погасив в ЕГРП незаконную запись N 09-09-01/071/2005-579. При этом обращение университета с заявлением в управление о прекращении права оперативного управления в целях ликвидации объекта недвижимости не требуется. Противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами в данном случае отсутствуют, так как решением суда по делу N А25-1646/2011 зарегистрированное право оперативного управления университета на нежилое помещение первого этажа учебного корпуса N 4, расположенное по адресу: г. Карачаевск, ул. Ленина, 29, признано недействительным (отсутствующим), университет участвовал в деле в качестве ответчика (пункт 6 информационного письма N 132).

Кроме того, апелляционный суд правильно указал на то, что в случае неясности судебного акта регистратор вправе был обратиться с заявлением о разъяснении решения в порядке статьи 179 Кодекса.

Довод заявителя жалобы о том, что в решении суда не указаны характеристики объекта недвижимого имущества, в отношении которого признано отсутствующим право оперативного управления университета и признано право хозяйственного ведения за предприятием, в том числе кадастровый номер и площадь объекта, подлежит отклонению.

Из материалов дела видно и заявителем жалобы не оспаривается, что в решении суда указана площадь, расположение в здании (первый этаж) и адрес помещения, занимаемого почтой; иные характеристики отражены в техническом паспорте. Между университетом и предприятием отсутствует спор относительно идентификации этого объекта. Предприятие представляло в управление кадастровый паспорт объекта (поставлен на учет 24.02.2014 N 09/14/1-13936, кадастровый номер 09:10:0000000:5954), технический паспорт и технический план помещения (т. 1, л. д. 119, 122-129, 130-134).

При таких обстоятельствах суд правомерно признал незаконным отказ управления; всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, установил фактические обстоятельства и пришел к правильным выводам. Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу N А25-893/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова