Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф08-10807/14 по делу N А63-9517/2014

г. Краснодар

04 февраля 2015 г.

Дело N А63-9517/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Алексеева Р.А. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Кавказстройинвест" (ИНН 2635073894, ОГРН 1042600270360), ответчиков: Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (ИНН 2636045265, ОГРН 1052600255993), Министерства экономического развития Ставропольского края (ИНН 2634083314, ОГРН 1082635017926), общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоСтрой" (ИНН 2623023070, ОГРН 1082645000756), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кавказстройинвест" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2014 (судья Волошина Л.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу N А63-9517/2014, установил следующее.

ООО "Кавказспецстройинвест" (далее - общество) обратилось в суд с иском к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, Министерству экономического развития Ставропольского края, ООО "СпецАвтоСтрой" о признании недействительными торгов, проведенных в виде открытого конкурса и применении последствий их недействительности.

Одновременно с подачей иска общество обратилось с ходатайством об обеспечении иска (с учетом уточнений), в котором просило суд приостановить исполнение государственного контракта от 02.08.2014 N 44 (далее - государственный контракт), заключенного Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и ООО "СпецАвтоСтрой" по результатам торгов, возложив на ответчиков соответствующую обязанность, до вынесения арбитражным судом решения по существу спора; запретить ответчикам осуществлять какие-либо действия, связанные с исполнением государственного контракта до вынесения арбитражным судом решения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определением от 18.09.2014, оставленным без изменения постановлением от 10.11.2014, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы тем, что удовлетворение ходатайства общества о приостановлении исполнения государственного контракта без достаточных оснований повлечет неблагоприятные экономические последствия для сторон контракта и интересов государства, что является недопустимым и нарушает принцип соблюдения баланса публичных и частных интересов. Общество не представило доказательств возможности причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об обеспечении исковых требований. По мнению заявителя, им представлены доказательства нарушения правил проведения торгов, неполучение суммы, на которую рассчитывало общество в случае заключения государственного контракта, причинит ему существенный вред.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Отказывая в принятии обеспечительной меры в виде запрещения сторонам спорного государственного контракта (Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и ООО "СпецАвтоСтрой") совершать действия, направленные на исполнение данного контракта, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление от 12.10.2006 N 55).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Суды, оценив по своему внутреннему убеждению доводы общества и представленные доказательства, а также приняв во внимание установленные в данном конкретном случае обстоятельства, указали, что предметом контракта является выполнение работ по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий по объекту "Расчистка русла б. Донская Балка в с. Донская Балка Петровского района Ставропольского края (участок 1, 3, 4 (1-й этап))", то есть работы носят социально значимый характер.

При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод о том, что при применении обеспечительных мер не будет соблюден баланс интересов сторон, а также возможно нарушение прав третьих лиц.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительными торгов в случае нарушения порядка их проведения влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Неприменение обеспечительных мер в виде запрета приостановления исполнения государственного контракта и запрещения ответчикам осуществлять какие-либо действия, связанные с его исполнением, не сделает невозможным удовлетворение заявленных требований о признании государственного контракта недействительным. Признание государственного контракта недействительным не влечет автоматической замены стороны в государственном контракте на общество.

Доводы заявителя носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем (возможность стать победителем торгов).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому не принимаются кассационным судом. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нормы права при разрешении спора применены судебными инстанциями правильно, процессуальные нарушения, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу N А63-9517/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Р.А. Алексеев А.В. Садовников