Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф08-241/15 по делу N А53-3706/2014

г. Краснодар

03 февраля 2015 г.

Дело N А53-3706/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании должника - общества с ограниченной ответственностью "Компания ДомСтрой" (ИНН 6165113776, ОГРН 1046165005017), временного управляющего Антропова К.Ю., кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Правовая компания "ЛексГрупп"" (ИНН 6143060016, ОГРН 1056143064933), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Компания ДомСтрой" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2014 (судья Харитонов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 (Николаев Д.В., Емельянова Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А53-3706/2014, установил следующее.

ООО "Правовая компания "ЛексГрупп"" (далее - компания) обратилось с заявлением о признании ООО "Компания ДомСтрой" (далее - должник) банкротом.

Определением суда от 08.05.2014 требования компании в размере 747 228 рублей признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Антропов К.Ю. Суд установил, что требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2011 по делу N А53-8933/2011, согласно которому с должника в пользу общества взыскано 747 228 рублей задолженности.

Решением суда от 19.06.2014 по делу N А53-8933/2011 удовлетворено заявление должника о пересмотре решения от 30.08.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, решение суда от 30.08.2011 отменено, назначено рассмотрение искового заявления компании о взыскании с общества 747 228 рублей задолженности.

В рамках настоящего дела решением суда от 17.09.2014 определение от 08.05.2014 в части признания обоснованным заявления компании и включения ее требования в реестр требований кредиторов должника отменено по новым обстоятельствам, судебное заседание по проверке обоснованности заявления компании назначено на 09.10.2014.

Определением суда от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2014, производство по проверке обоснованности заявления компании о включении в реестр требований кредиторов приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2014 по делу N А53-8933/2011.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по заявлению компании.

Отзывы не поступили.

Должник заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Должник извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Таким образом, невозможность присутствия его представителя в судебном заседании кассационной инстанции не препятствует рассмотрению жалобы, ходатайство надлежит отклонить.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 22 постановления N 35, если при рассмотрении заявленного в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу, суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе приостановить производство по рассмотрению этого требования применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку правовым последствием отмены судебного акта, подтверждающего требования кредитора, является отказ во включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Обязанность приостановить производство по делу по названному основанию связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому другому делу.

Суд первой инстанции установил, что требование компании к должнику основано на решении Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2011 по делу N А53-8933/2011. Данное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решением от 19.06.2014. Решением от 17.09.2014 в удовлетворении иска компании отказано. На дату судебного заседания по проверке в рамках дела о банкротстве должника обоснованности заявленных компанией требований решение от 17.09.2014 в законную силу не вступило в связи с подачей апелляционных жалоб.

При таких обстоятельствах производство по заявлению компании приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу N А53-8933/2011 в соответствии с требованиями статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в постановлении N 35.

Приведенные в жалобе доводы относительно необоснованности заявленных компанией требований могут быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции при рассмотрении заявления компании по существу, производство по которому возобновлено определением от 16.01.2015.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу N А53-3706/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека