Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2015 г. N Ф08-10958/14 по делу N А53-25338/2010

г. Краснодар

06 февраля 2015 г.

Дело N А53-25338/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании должника - закрытого акционерного общества "Агрофирма Новый путь" (ИНН 6123009879, ОГРН 1026101343311), арбитражного управляющего Севостьянова И.И., Куц И.А., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Агрофирма Новый путь" Севостьянова И.И. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2014 (судья Лебедева Ю.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 (судьи Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А53-25338/2010, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Агрофирма Новый путь" (далее - должник) Куц И.А. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) внешнего управляющего должника Севостьянова И.И. (далее - управляющий), выразившихся: в нарушении прав кредитора по текущим платежам; неисполнении плана внешнего управления; непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности.

Определением суда от 27.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2014, признаны незаконными действия (бездействие) управляющего должника, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредитора по текущим платежам; в удовлетворении остальной части жалобы отказано. Судебные акты мотивированы тем, что действия управляющего должника, выразившиеся в нарушении порядка погашения задолженности по текущим обязательствам должника не соответствуют требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), чем нарушаются права заявителя как кредитора по текущим платежам.

В кассационной жалобе и дополнении управляющий просит отменить судебные акты. В обоснование жалобы указано на то, что выплаты, произведенные управляющим, осуществлены согласно календарной очередности.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и дополнения, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 19.12.2011 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Лопаткин В.В.. Определением суда от 04.10.2013 Лопаткин В.В. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника. Определением от 23.10.2013 внешним управляющим должника утвержден Севостьянов И.И. Решением суда от 28.01.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура -конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Севостьянова И.И. Определением суда от 25.02.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Севостьянов И.И.

Судебные инстанции установили, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2011 по делу N А53-17041/2011 с должника в пользу ЗАО "Таган-Мост" взыскано 1 542 487 рублей 50 копеек. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2010 по делу N А53-17295/09 ЗАО "Таган-Мост" признано несостоятельным (банкротом). По результатам торгов ЗАО "Таган-Мост" и Куц И.А. заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым к Куц И.А. перешли права требования к должнику в сумме 1 542 487 рублей 50 копеек. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2013 по делу N А53-17041/2011 произведена замена взыскателя - ЗАО "Таган-Мост" на Куц И.А.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2011 по делу N А53-17045/2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012, с должника в пользу ЗАО "Таган-Мост" взыскано 1 800 тыс. рублей. ЗАО "Таган-Мост" и Куц И.А. заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым к Куц И.А. перешли права требования к должнику в сумме 1 800 тысю рублей. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2013 по делу N А53-17045/2011 произведена замена взыскателя - ЗАО "Таган-Мост" на Куц И.А.

Удовлетворяя требования Куц И.В в части признания незаконными действий (бездействия) управляющего, выразившихся в нарушении прав кредитора по текущим платежам, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. Согласно пункту 4 статьи 5 указанного Закона кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"", новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона. Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Суды установили, что требования, на неисполнение которых ссылается Куц И.А., возникли после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, следовательно, являются текущими платежами.

Из пунктов 1, 2 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Суды установили, что в период с 23.10.2013 по 28.01.2014 управляющий совершал действия по погашению задолженности по текущим обязательствам должника, возникшим позднее, чем обязательства перед ЗАО "Таган-Мост", права требования на которые перешло к Куц И.А. по договорам цессии. Так, за указанный период из кассы подотчетным лицам были выданы средства на текущее приобретение товаров, работ и услуг (ГСМ, услуги связи, закупка запчастей и т.д.). Из кассы должника 11.12.2013 произведен возврат займа Рудакову Э.А. по договору от 07.05.2013, а 28.01.2014 - по договору от 24.05.2013. Исходя из указанных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что управляющий произвел возврат займа кредитору, чьи требования возникли позднее требования Куц И.А.

Суды также указали на то, что согласно отчету по продажам, в период с 01.10.2013 по 31.01.2014 произведен зачет оплаты товаров на сумму более 40 млн рублей. Управляющий неоднократно обращался с письмами к дебиторам с просьбой оплатить задолженность по текущим платежам, возникшую в 2013 году, и указанные дебиторы производили платежи за должника, что подтверждается платежными поручениями. Данные обстоятельства также подтверждают погашение текущей задолженности, возникшей позднее требований Куц И.А., в то время как доказательства погашения текущих требований заявителя суду не представлены.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что управляющим должника нарушена установленная статьей 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований текущих кредиторов. Учитывая изложенное, а также то, что в указанный период осуществлялись мероприятия по реализации имущества должника, на расчетном счете и в кассе должника имелись денежные средства, производились расчеты с кредиторами по текущим обязательствам должника без соблюдения очередности, судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что заявителем представлены доказательства нарушения управляющим должника прав Куц И.А. как кредитора по текущим платежам.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Таким образом, доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по делу N А53-25338/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека