Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2015 г. N Ф08-294/15 по делу N А32-3889/2010

г. Краснодар

05 февраля 2015 г.

Дело N А32-3889/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "РУСТ-Инвест" Коноваловой Г.В. - Колевниковой И.Н. (доверенность от 20.02.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Промавтоматика-Инвест" - директора Коновалова А.Е. (паспорт), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РУСТ-Инвест" (ИНН 2308106067, ОГРН 1052303662630) Золочевской О.В., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Коноваловой Г.В. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 года (судья Стрекачёв А.Н.) по делу N А32-3889/2010, установил следующее.

ООО "Газпромтрансгаз - Краснодар" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "РУСТ-Инвест" (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 5 апреля 2010 года в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда от 3 марта 2011 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трубихин О.А. Определением суда от 5 февраля 2013 года конкурсным управляющим должника утвержден Арчибасов А.Ю., а определением от 8 октября 2010 года - Золочевская О.В.

Определением суда от 3 сентября 2014 года (судьи: Шевцов А.С., Гордюк А.В., Хитенкова Е.М.) процедура конкурсного производства в отношении должника продлена на шесть месяцев (т. 54, л. д. 183, 184).

Коновалова Г.В. (представитель учредителей должника) подала на определение суда от 3 сентября 2014 года апелляционную жалобу, указав, что оно не подписано боковым судьей (Гордюк А.В.). Коновалова Г.В. также заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (т. 55, л. д. 7 - 10).

Коновалова Г.В. указала на неполучение определения суда в печатном виде и подачу жалобы после ознакомления с материалами дела, в результате которого стало известно об обстоятельствах, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда.

Определением апелляционного суда от 5 декабря 2014 года ходатайство Коноваловой Г.В. отклонено, жалоба возвращена ее заявителю (т. 55, л. д. 2 - 6).

Судебный акт мотивирован тем, что срок на обжалование определения суда от 3 сентября 2014 года составляет 14 дней, и истек он 23 сентября 2014 года. Апелляционная жалоба подана 24 ноября 2014 года, то есть с пропуском процессуального срока. Коновалова Г.В. активно участвует в судебных заседаниях суда первой инстанции и получала первое извещение о времени и месте рассмотрения дела о банкротстве. Коновалова Г.В. знала о намерении кредиторов ходатайствовать 3 сентября 2014 года о продлении конкурсного производства. Определение суда размещено в сети Интернет 4 сентября 2013 года и с этой даты стало общедоступным для ознакомления. Коновалова Г.В. имела возможность обжаловать определение суда в установленный срок. Приведенные Коноваловой Г.В. обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока.

В кассационной жалобе Коновалова Г.В. просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 5 декабря 2014 года и передать апелляционную жалобу на рассмотрение по существу. По мнению подателя жалобы, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы обоснован установлением только после ознакомления с материалами дела обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда. До ознакомления с материалами дела Коновалова Г.В. не могла подать апелляционную жалобу по указанным основаниям. Кроме того, суд апелляционной инстанции ввел Коновалову Г.В. в заблуждение, указав, что определение суда первой инстанции при возврате апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

В судебном заседании представители подателя жалобы и конкурсного кредитора поддержали доводы жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Податель кассационной жалобы не учитывает, что он ознакомился с материалами дела только в ноябре 2014 года. Коновалова Г.В. имела возможность ознакомиться с определением суда от 3 сентября 2014 года до истечения срока на его обжалование. Кроме того, названным определением процедура конкурсного производства продлена на 6 месяцев (до 3 марта 2015 года). Направление апелляционной жалобы в феврале 2015 года на рассмотрение по существу в апелляционный суд не приведет к восстановлению прав Коноваловой Г.В., заявляющей о необходимости отменить определение суда первой инстанции о продлении конкурсного производства в связи с неподписанием его боковым судьей. Также податель жалобы и представитель конкурсного кредитора не оспаривают, что судебное заседание проводилось именно составом суда, указанным в судебных актах, и в судебном заседании был принят обжалуемый судебный акт. В материалах дела имеется определение суда от 5 декабря 2014 года, которое подписано всеми судьями, его принимавшими (т. 54, л. д. 184).

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Коновалова Г.В. не представила доказательства наличия уважительных, не зависящих от заявителя, причин пропуска процессуального срока, с которыми статьи 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения апелляционного суда об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и ее возвращении заявителю, поскольку указанные заявителем причины пропуска срока не являются существенными объективными обстоятельствами, препятствующими ему обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 года по делу N А32-3889/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова