Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф08-10548/14 по делу N А63-98/2014

г. Краснодар

03 февраля 2015 г.

Дело N А63-98/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мир керамики - КМВ" (ИНН 2311068767, ОГРН 1052600230814) - Зайчикова М.А. (доверенность от 26.01.2015), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края (ИНН 2632000016, ОГРН 1042600229990) - Ворошилова М.Ю. (доверенность от 02.10.2014), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2014 (судья Филатов В.Е.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-98/2014, установил следующее.

ООО "Мир керамики - КМВ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.09.2013 N 1018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 120 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 330 101 рублей.

Решением суда от 10.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2014, решения инспекции от 30.09.2013 N 1018 и 120 признаны недействительными, с инспекции взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 тыс. рублей.

Судебные акты мотивированы недоказанностью инспекцией наличия оснований для отказа обществу в возмещении НДС, поскольку, получив решение таможенного органа о восстановлении корректировки таможенной стоимости, общество правомерно подало уточненные декларации и заявило НДС к возмещению.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, общество неправомерно приняло к налоговому вычету сумму налога, уплаченного обществом при ввозе на территорию Российской Федерации по налоговой декларации за II квартал 2012 года, так как данную сумму налога, уплаченного при ввозе товара по ГТД N 10317090/180512/0006199, 10317090/210612/0008231 общество включило в книгу покупок за III квартал 2012 года и приняло к налоговому вычету в налоговой декларации по НДС за III квартал 2012 года, так как по указанным ГТД фактически товар выпущен и принят на учет в III квартале 2012 года.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по НДС за III квартал 2012 года, по результатам которой составлен акт от 04.07.2013 N 4632 и вынесено решение от 30.09.2013 N 1018 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату НДС в сумме 21 710 рублей в виде штрафа в размере 4342 рублей и начислении 692 рублей 55 копеек пеней за несвоевременную уплату налога, а также решение N 120 об отказе в возмещении 308 391 рубля НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 28.11.2013 N 07-20/017796 решения инспекции оставлены без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции от 30.09.2013 N 1018 и N 120, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о том, что решения инспекции от 30.09.2013 N 1018 и 120 не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс) и нарушают права и законные интересы общества.

При этом судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на вычет НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, возникает у налогоплательщика при выполнении вышеперечисленных условий.

В случае если по решению суда корректировка таможенным органом суммы НДС признана неправомерной и данная сумма налога подлежит возврату налогоплательщику таможенным органом, налогоплательщик, принявший к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров, должен произвести корректировку налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Суды установили, что восстановление обществом в I и II кварталах 2013 года ранее принятой к вычету суммы НДС, уплаченной при ввозе товаров на территорию Российской Федерации на основании судебных решений о признании недействительными решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, не является исправлением ошибки или уточнением недостоверных сведений, требующих внесения изменений в налоговую декларацию за прошедшие налоговые периоды в соответствии с пунктом 1 статьи 81 и пунктом 1 статьи 54 Кодекса.

Суды правомерно признали необоснованным довод налогового органа о необходимости отражения таких изменений в уточненных налоговых декларациях за период, когда был принят к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

В письме от 08.04.2014 N 03-07-15/15870 Министерство финансов Российской Федерации разъяснило, что сумма НДС, уплаченного при ввозе товаров, ранее правомерно принятая к вычету и подлежащая возврату таможенными органами по решению суда, признавшим ее взыскание неправомерным, подлежит восстановлению в налоговом периоде, в котором вступило в силу соответствующее решение суда.

Поскольку корректировка таможенной стоимости и таможенных платежей в связи с решением арбитражного суда произведена Новороссийской таможней в марте и апреле 2013 года, обязанность по восстановлению налога, ранее принятого к вычету, возникла у общества в I и II кварталах 2013 года.

Довод налогового органа о том, что уточненные налоговые декларации должны быть поданы в том периоде, когда товар принят на учет, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены ввиду того, что необходимость подачи уточненной налоговой декларации вызвана не ошибками налогоплательщика, а незаконными действиями таможенного органа. То обстоятельство, что уточненные декларации касались периода, не являвшегося периодом налоговой проверки, не препятствовало налоговому органу учесть эти документы при принятии решений, так как налогоплательщик представил их вместе с возражениями.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу N А63-98/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В.Прокофьева