Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2015 г. N Ф08-10617/14 по делу N А32-1605/2013

г. Краснодар

06 февраля 2015 г.

Дело N А32-1605/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Служба Недвижимости" (ИНН 2320119104, ОГРН 1042311674228) - Абдуразакова Г.А. (доверенность от 02.02.2015), Сахарнова А.О. (доверенность от 23.07.2014), от заинтересованного лица - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461) - Борисова И.М.(доверенность от 13.01.2015), Кузововой А.В. (доверенность от 13.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба Недвижимости" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2013 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-1605/2013, установил следующее.

ООО "Служба Недвижимости" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) с требованиями о признании недействительными решений инспекции от 05.10.2012 N 15-15/64966 и N 15-15/1711, обязании возвратить 32 517 497 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за II квартал 2010 года, проценты за нарушение срока возврата НДС, начиная с 08.08.2012 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.11.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2014, обществу отказано в удовлетворении требований.

Судебные акты мотивированы тем, что налогоплательщик документально не обосновал соблюдение им требований статей 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для предъявления к вычету НДС, а также наличие права предъявления к вычету НДС по сводному счету-фактуре.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает на несоответствие обжалуемых судебных актов вступившим в законную силу судебным актам по спорам между теми же лицами. Работы приняты к учету на основании первичных учетных документов. Вывод о незаконности применения налоговых вычетов как инвестором строительства по сводным счетам фактурам, выставленным заказчиком, не соответствует действующему законодательству и сложившейся практике. Вывод о незаконности разделения вычета по одному счету-фактуре между различными налоговыми периодами, а также о неправильном определении пропорции подлежащего вычету налога не основан на законе. Привлечение заемных средств для уплаты продавцам товаров (работ, услуг) не препятствует заявлению налогового вычета.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании по делу объявлялся перерыв с 15 час. 30 мин. 03.02.2015 до 17 час. 00 мин. 03.02.2015.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за II квартал 2010 года, представленной обществом 09.04.2012, инспекция вынесла решения от 05.10.2012 N 15-15/64966 о начислении обществу 368 366 рублей НДС за II квартал 2010 года, 24 330 рублей 57 копеек пеней по НДС, 147 346 рублей 40 копеек штрафа по пункту 3 статьи 122 Кодекса, уменьшении предъявленного из бюджета НДС на 32 517 497 рублей, а также от 05.10.2012 N 15-15/1711 об отказе в возмещении 32 517 497 рублей НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 27.12.2012 N 20-12-1346 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество обжаловало решения инспекции в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Судебные инстанции установили, что по договору аренды с администрацией г. Сочи земельный участок по адресу: г. Сочи, Курортный проспект, 92/5 передан обществу для строительства многоквартирного жилого комплекса.

26 октября 2006 года общество получило разрешение на строительство многоквартирного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями социального назначения с подземной автостоянкой по ул. Бытха Хостинского района. Разрешение на строительство от 18.12.2008 N RU23309-622 выдано администрацией г. Сочи взамен ранее выданного и действовало до 26.11.2009.

01 октября 2004 года общество (застройщик-инвестор) и ООО "ДИАЛ Строй Инвест" (технический заказчик) заключили договор, по которому последний оказывает услуги застройщику-инвестору по выполнению функций заказчика при подготовке, согласовании и реализации строительства объекта, по обеспечению строительства объекта, по обеспечению технического и авторского надзора за строительством и сдаче в гарантийную эксплуатацию объекта, а также услуг по обеспечению проектирования, согласованию, техническому и авторскому надзору, строительству и сдачи в эксплуатацию необходимого для обслуживания объекта автономного энергоблока. За выполнение услуг по указанному договору застройщик-инвестор принимает на себя обязательства выплатить техническому заказчику вознаграждение. Застройщик-инвестор обязуется осуществлять финансирование строительства объекта и принять по акту приема-передачи готовый объект.

В дополнительном соглашении к договору стороны изменили состав участников договора, переложив функции технического заказчика на ООО "Строй-Техника", в связи с чем ООО "ДИАЛ Строй Инвест" стал исполнять функции заказчика, а ООО "Строй-Техника" - технического заказчика, в обязанности которого входили контрольные функции по проверке соответствия объемов и качества выполняемых строительно-монтажных работ.

ООО "ДИАЛ Строй Инвест" 13.09.2006 заключило контракт N Б-1/2006 с генподрядчиком АО "Путеви" на выполнение работ по строительству объекта, который принял обязательства выполнения работ по разработке рабочей документации, строительству и сдаче заказчику результатов выполненных работ в соответствии с условиями контракта, утвержденной проектной документацией и техническим заданием. Контрактом определен порядок сдачи-приемки работ - после окончания работ производится сдача объекта заказчику по акту приемки объекта.

Налогоплательщик предъявил к вычету НДС частями по сводной счет-фактуре от 15.01.2010 N 3-МЖК, выставленной ООО "ДИАЛ Строй Инвест", согласно которой в I квартале 2010 года общество приняло к вычету 11 078 932 рубля 26 копеек НДС, во II квартале 2010 года - 32 044 200 рублей 24 копейки.

Суд также установил, что по сводному счету-фактуре от 15.01.2010 N 3-МЖК налогоплательщик предъявил налоговый вычет в двух налоговых периодах (I квартал 2010 года - 11 078 932 рубля 26 копеек НДС, II квартал 2010 года - 32 044 200 рублей 24 копейки).

Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 168, пункта 1 и 6 статьи 171 Кодекса, судебные инстанции сделали вывод о том, что налогоплательщик не представил доказательства, свидетельствующие о выставлении спорного счета-фактуры исключительно в отношении строительства только нежилых помещений, относящегося к операциям, облагаемым НДС, в полном объеме.

Поскольку налогоплательщик не доказал, что предъявленный к вычету НДС, относится к операциям, облагаемым НДС (строительство нежилых помещений), а спорный счет-фактура от 15.01.2010 N 3-МЖК относится к строительству нежилых помещений, суд правильно применил статью 149 Кодекса, исходя из того, что счет-фактура не относится к строительству нежилых помещений и не соответствует требованиям статьи 169 Кодекса.

Из пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" следует, что в силу абзаца первого пункта 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства основных средств. При толковании этой нормы судам следует учитывать, что исходя из ее содержания возникновение у налогоплательщика, являющегося инвестором, права на налоговый вычет не зависит от того, в каком порядке осуществляются расчеты за выполнение подрядных работ, и, соответственно, кто предъявил ему к уплате упомянутые суммы - непосредственно подрядная организация или застройщик (технический заказчик).

Суд первой инстанции отметил, что участие в инвестиционном проекте, в частности, долевое участие в строительстве, само по себе не является основанием для применения непосредственно инвестором налогового вычета сумм НДС, уплаченных подрядчику. Сводная счет-фактура выставлена налогоплательщику на сумму не облагаемых НДС инвестиционных средств при отсутствии объекта налогообложения в виде реализации товаров (работ, услуг), принятия их инвестором к учету и первичных документов, подтверждающих совершение налогоплательщиком соответствующих хозяйственных операций.

При этом судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что сумма заявленных налоговых вычетов в подавляющей части сложилась из НДС, предъявленного ООО "ДИАЛ Строй Инвест" (заказчик), выполнявшего функции заказчика, который периодически выставлял обществу сводные акты приемки выполненных работ и счета-фактуры, в которых аккумулировались затраты, предъявленные заказчику генеральным подрядчиком строительства.

Проверяя аргументы налогоплательщика о применении налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным в связи с завершением 1-й очереди строительства МЖК, включающей 1 - 3 секции МЖК, 2-й очереди (4 секция МЖК) или 3-й очереди строительства, суд отметил, что из представленных им в доказательство документов невозможно установить, на какие именно услуги, в какие периоды эти услуги выполнялись. Доказательства, позволяющие с достоверностью подтвердить выставление счета-фактуры в отношении строительства исключительно нежилых помещений, операции по реализации которых относятся к облагаемым НДС, в материалы дела не представлены.

Суд указал, что в сводном счете-фактуре от 15.01.2010 N 3-МЖК не выделены строительно-монтажные работы и товары (работы, услуги), а из содержания сводного счета-фактуры невозможно установить, в отношении каких хозяйственных операций он оформлен. Заявленные за 2 квартал 2010 года в размере 43 123 132 рублей 50 копеек не соотносится с указанным счетом-фактурой. Из имеющихся в материалах дела документов невозможно установить: в каких частях общество предъявило к вычету НДС по счету-фактуре от 15.01.2010 N 3-МЖК в более ранних налоговых периодах, по какому методу обществом определены суммы НДС, частично предъявляемые к вычету, а какая невозмещенная сумма НДС по этому счету-фактуре осталась у налогоплательщика для предъявления в более поздних налоговых периодах. Какие-либо пояснения по этим вопросам общество не представило.

Суд проверил и обоснованно отклонил доводы налогоплательщика о завершении строительства жилых помещений к 2009 году, неосуществлении во 2 квартале 2010 года операций, не подлежащих обложению НДС, в связи с чем предъявленный к вычету НДС по сводному счету-фактуре относится к операциям, облагаемым НДС, и подлежал возмещению из бюджета как не основанный на нормах права и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. При этом суд отметил, что из имеющихся в деле документов усматривается, что общество производило реализацию квартир в многоквартирном доме во 2 квартале 2010 года.

Применительно к каждому налоговому периоду или объектам строительства раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых, так и не облагаемых налогом операций, налогоплательщик не вел.

Суд установил, что в налоговой декларации за 2 квартал 2010 года НДС заявлен по сводному счету-фактуре, однако расходы на строительство осуществлялись не только в этом периоде, но и в период с 2006 года по 2 квартал 2010 года (период строительства жилых помещений). Налогоплательщик не представил доказательства, позволяющие с достоверностью определить, что понесенные им расходы связаны со строительством объектов, реализация которых облагается НДС.

Поскольку судебные инстанции сочли недоказанным налогоплательщиком, что сумма НДС, заявленная налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2010 года относится к операциям, подлежащим обложению НДС, доводы жалобы выводы суда в этой части не опровергают, а у кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке исследованных и судом доказательств, аргументы общества о незаконном отказе в производстве налогового вычета по НДС в размере 32 044 200 рублей 24 копеек подлежат отклонению.

Суд проверил и обоснованно отклонил довод общества о включении в состав налогового вычета по товарам (работам, услугам), связанным с текущей деятельностью (аренда, услуги связи и другие), посчитав недоказанным ведение им раздельного учета хозяйственных операций, облагаемых и освобождаемые от налогообложения НДС (реализация жилых помещений).

Доказательства ведения раздельного учета во 2 квартале 2010 г. сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых, так и не облагаемых налогом операций, а также в отношении таких расходов при определении суммы налога, предъявленного к вычету при исчислении НДС, в смысле, определенном в абзаце 4 пункта 4 статьи 170 Кодекса, в материалах дела отсутствуют.

При этом суд обоснованно применил к установленным им фактическим обстоятельствам дела положения абзацев 4, 9 пункта 4 статьи 170 Кодекса, проверив и отклонив довод налогоплательщика о том, что в спорном налоговом периоде не нес затраты по операциям, не облагаемым НДС, а затраты на не облагаемые НДС операции по реализации не превышали 5% от общей суммы расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам. Более того, из имеющихся в деле документов следует, что во 2 квартале 2010 года налогоплательщик производил реализацию квартир, то есть совершал операции, не подлежащие обложению НДС.

При этом общество документально не доказало, что доля совокупных расходов на осуществление деятельности, не подлежащей обложению НДС, не превышает 5% общей величины совокупных расходов за соответствующий период, что препятствует применению абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Кодекса.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным фактическим обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу N А32-1605/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Трифонова