Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф08-10465/14 по делу N А32-6376/2013

г. Краснодар

04 февраля 2015 г.

Дело N А32-6376/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Кубань" (ИНН 2311072379, ОГРН 1032306444983) - Тихоновой Н.В. (доверенность от 12.01.2015), от заинтересованных лиц - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Кожуриной Ю.В. (доверенность от 12.01.2015) и Пановой Н.Г. (доверенность от 02.02.2015), Южного таможенного управления (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152) - Аксеновой Ю.С. (доверенность от 22.01.2015), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпромснаб" (ИНН 2336014690, ОГРН 1022304036600), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2014 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 (судьи Ефимова О.Ю., Александров В.А., Гуденица Т.Г.) по делу N А32-6376/2013, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) и Южному таможенному управлению (далее - управление) о признании недействительным требования таможни от 31.01.2013 N 97/1 об уплате 14 504 386 рублей 42 копеек таможенных платежей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сельхозпромснаб" (далее - ООО "Сельхозпромснаб").

Решением суда от 03.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2014, в удовлетворении требований обществу отказано. Судебные акты мотивированы тем, что требование таможни от 31.01.2013 N 97/1 обоснованно выставлено обществу как таможенному представителю, который в силу пункта 6 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) несет солидарную с декларантом ответственность по уплате недоимки по таможенным платежам, выявленной после выпуска товара.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что таможня не направляла обществу документы, послужившие основанием для корректировки таможенной стоимости и начисления таможенных платежей в период проведения проверки до выставления требования, а также расчет подлежащих уплате таможенных платежей; на стадии проверки и до составления оспариваемого требования таможенный представитель был лишен возможности знакомиться с результатами таможенного контроля и представлять дополнительные документы и возражения, либо истребовать их у декларанта, а также обжаловать незаконные действия и решения таможенного органа. Таможня существенно нарушила права и законные интересы общества незаконными действиями, выставив требование об уплате таможенных платежей. Таможенный представитель несет солидарную с декларантом ответственность исключительно при таможенном декларировании и (или) выпуске товара. Солидарная ответственность таможенного представителя прекращается при проставлении отметок о выпуске товаров в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих сведений - в информационные системы таможенного органа. Начисление пени не является мерой ответственности, а связано с фактом просрочки поступления таможенных платежей в бюджет и представляет собой компенсацию несвоевременного поступления платежей в бюджет, поэтому неправомерно взыскание пени с общества как таможенного представителя.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня и ООО "Сельхозпромснаб" не представили в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва, представитель таможни просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Сельхозпромснаб" (декларант) и обществом (таможенный представитель) заключен договор поручения от 27.07.2009 N 0094/00-09-09029 на таможенное оформление товаров и транспортных средств декларанта, на основании которого 24.06.2010 общество подало в таможню ДТ N 10309120/240610/0004574 на товар, ввезенный ООО "Сельхозпромснаб", - "оборудование для сахарной промышленности: линия по производству мальтозного сиропа из риса_", классифицировав его по коду ТН ВЭД ТС 8438 30 000 0.

Задекларированный по ДТ N 10309120/240610/0004574 товар таможня выпустила для внутреннего потребления.

После выпуска товара управление провело проверку правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС товара, ввезенного по ДТ N 10309120/240610/0004574, по результатам которой приняло решение от 18.12.2012 N 10300000-11.6-22/33 о присвоении ввезенному товару кода ТН ВЭД ТС 8438 80 9900.

Изменение классификационного кода товара послужило основанием для начисления таможней НДС и выставления ООО "Сельхозпромснаб" и обществу требований об уплате таможенных платежей от 31.01.2013 N 97 и 97/1, соответственно, на сумму 14 504 386 рублей 46 копеек по каждому требованию.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А32-7059/2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2014, ООО "Сельхозпромснаб" отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решения таможни от 18.12.2012 N 10300000-11.6-22/33 и требования от 31.01.2013 N 97. В рамках указанного дела суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что управление обоснованно классифицировало спорный товар в подсубпозиции 8438 80 9900 ТН ВЭД ТС и обоснованно начислило таможенные платежи в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало в арбитражный суд требование таможни об уплате таможенных платежей от 31.01.2013 N 97/1.

Суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявления, правомерно исходя из следующего.

В силу статьи 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Согласно пункту 1 статьи 201 Таможенного кодекса при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 и в пункте 2 статьи 201 Таможенного кодекса, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

На основании пункта 4 статьи 195 Таможенного кодекса выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии Таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих в информационные системы таможенного органа.

Одним из таких оснований является уплата таможенных платежей, которую в силу статей 15 и 79 Таможенного кодекса, пункта 5 статьи 60 и статьи 114 Закона N 311-ФЗ может осуществлять не только декларант, но и таможенный представитель.

Согласно статье 79 Таможенного кодекса плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с подпунктом 34 пункта 1 статьи 4 и пунктом 1 статьи 12 Таможенного кодекса таможенный представитель - это юридическое лицо, которое признается таможенным представителем после включения в реестр таможенных представителей, и совершающее в рамках таможенного законодательства таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц на договорной основе.

Согласно статье 4 Таможенного кодекса таможенные операции представляют собой действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза. К таким действиям в том числе относятся декларирование товара и уплата таможенных платежей.

Таким образом, лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.11.2001 N 202-О, уплата таможенных платежей - необходимое условие таможенного оформления товаров представляет собой, по существу, не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары, и таможенном брокере (посреднике), декларирующих, представляющих и предъявляющих товары от собственного имени.

В основу установленной таможенным законодательством имущественной обязанности таможенного представителя, связанной с внесением таможенных платежей, положен сложный юридический состав, который образуют договор, заключенный таможенным представителем с декларантом (заинтересованным лицом), и императивное предписание Таможенного кодекса. При этом федеральный законодатель не возлагает на таможенного представителя обязанность по уплате таможенных платежей единолично и в полном объеме, а использует конструкцию солидарной обязанности, которая не только гарантирует удовлетворение фискального интереса государства, но и учитывает специфику договорных отношений между таможенным представителем и его контрагентом.

Таким образом, правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возложена обязанность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным представителем, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.

В Законе N 311-ФЗ содержатся ссылки на применение при таможенных операциях гражданского законодательства Российской Федерации, а также предусмотрено прямое регулирование таможенных отношений имущественного характера с использованием механизмов гражданского права.

Так, пунктом 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Данная публично-правовая обязанность по уплате таможенных платежей, возникнув в связи с наличием обстоятельств, указанных в пункте 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ, может прекратиться только по основаниям, предусмотренным законом, в частности статьей 80 Таможенного кодекса. Названная норма такого основания как выпуск товара в свободное обращение не содержит.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу прямого указания части 4 статьи 150 Закона N 311-ФЗ при применении мер по принудительному взысканию таможенных платежей таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начисление таможенных платежей в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товара в свободное обращение не освобождает таможенного представителя от обязанности уплатить таможенные платежи. Законодатель не ограничил пределы солидарной обязанности таможенного представителя периодом декларирования товара и (или) его выпуском.

Как видно из материалов дела, общество является профессиональным участником на рынке реализации услуг по таможенному оформлению товара, включено в реестр таможенных брокеров (представителей), на основании договора поручения по таможенному оформлению от 27.07.2009 N 0094/00-09-09029 произвело декларирование товара, ввезенного ООО "Сельхозпромснаб" по ДТ N 10309120/240610/0004574, и как таможенный представитель несет солидарную с ООО "Сельхозпромснаб" обязанность по уплате таможенных платежей, связанных с ввозом товара по данной ДТ, вне зависимости от того, выпущен товар в свободное обращение или нет, в связи с чем не противоречит закону направление таможней в адрес общества требования от 31.01.2013 N 97/1.

Как не основанный на нормах права подлежит отклонению довод общества о том, что оно не должно отвечать за действия ООО "Сельхозпромснаб" и уплачивать пени, начисленные в связи с просрочкой поступления в бюджет таможенных платежей при ввозе товара по ДТ N 10309120/240610/0004574.

Согласно пункту 1 статьи 151 Закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные статьей 151 Закона N 311-ФЗ денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с пунктом 6 статьи 151 Закона N 311-ФЗ при выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику начисляются пени по день выставления указанного требования включительно.

В данном случае обязанность по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей и пени возникла вследствие выявленного таможенным органом нарушения таможенного законодательства - неверного декларирования товара, ввезенного по ДТ N 10309120/240610/0004574. Таким образом, общество как плательщик таможенных платежей обязано уплатить и пени за их несвоевременную уплату.

Довод кассационной жалобы общества о существенном нарушении его прав и законных интересов на стадии таможенной проверки и составления оспариваемого требования подлежит отклонению, поскольку наличие правовых оснований для начисления спорной суммы таможенных платежей подтверждено в том числе вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-7059/2013, к участию в котором общество привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Общество участвовало в рассмотрении указанного дела, имело возможность представлять доказательства в обоснование своей позиции о незаконности классификационного решения и необоснованности начисления таможенных платежей, подавало кассационную жалобу на постановление суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, проверены и оценены в судах первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах и, в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу N А32-6376/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Трифонова