Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2015 г. N Ф08-10801/14 по делу N А32-6220/2014

г. Краснодар

09 февраля 2015 г.

Дело N А32-6220/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Армавир Реалти" (ИНН 2372002690, ОГРН 1122372001751) - Белицкого Г.В. (доверенность от 14.02.2014), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю (ИНН 2302067397, ОГРН 1112302001899) - Мурашко В.В. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2014 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-6220/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Армавир Реалти" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 11.10.2013 N 11/2313 и 364, обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем предоставления возмещения НДС по налоговой декларации по НДС за I квартал 2013 года.

Решением суда от 05.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2014, требования удовлетворены, с инспекции в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей судебных расходов по государственной пошлине. Судебные акты мотивированы тем, что общество документально подтвердило право на вычет НДС по реальным хозяйственным операциям: строительно-монтажным работам, принятым от его контрагента - ООО "Современные строительные технологии"; доказательства получения обществом необоснованной налоговой выгоды инспекция не представила.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не оценили довод инспекции о том, что общество не доказало факт выполнения строительно-монтажных работ в рамках договора строительного подряда от 28.04.2012 N 2804-12/ССТ; суды не учли, что удельный вес налоговых вычетов ООО "Современные строительные технологии" (далее - ООО "ССТ", подрядчик) и ООО "СтройАльянсРегион" (далее - ООО "САР", субподрядчик) приближен к 100%, при этом налогоплательщики заявляют минимальные суммы налога к уплате в бюджет; сайт ООО "ССТ" не содержит активные ссылки и информацию о коммерческих предложениях ООО "ССТ"; все денежные средства, поступившие в течение 2012 года на счет ООО "ССТ", перечислены одному контрагенту - ООО "САР"; ООО "САР" имеет массового руководителя; договор субподряда от 01.04.2012 между ООО "ССТ" и ООО "САР" подписан ранее, чем договор подряда от 28.04.2012 между обществом и ООО "ССТ". Руководитель общества не пояснил, какие именно условия заключения договора оговаривались с подрядчиком при заключении договора, а имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о том, что строительно-монтажные работы выполнены ООО "ССТ". Подрядчик и субподрядчик не обладают трудовыми и техническими ресурсами, необходимыми для строительства автосалона; деятельность указанных организаций осуществлялась не по месту их нахождения. Общество не обосновало выбор ООО "ССТ" в качестве контрагента по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку первичной налоговой декларации общества по НДС за I квартал 2013 года, по результатам которой составила акт от 05.08.2013 N 11/2312 и приняла решения от 11.10.2013 N 364 об отказе в возмещении 12 404 567 рублей НДС за I квартал 2013 года и от 11.10.2013 N 11/2313 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 30 432 рублей 40 копеек штрафа, начислении 152 152 рублей НДС и 4 198 рублей 16 копеек пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 16.12.2013 N 22-12-1186 апелляционная жалоба общества на решения инспекции от 11.10.2013 N 364 и 11/2313 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения инспекции в арбитражный суд.

Суды сделали вывод о реальности хозяйственных операций между обществом и ООО "ССТ", на основании счетов-фактур которого общество претендует на возмещение НДС из федерального бюджета, и выполнении обществом требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды указали, что в подтверждение реальности выполненных работ общество представило договор строительного подряда с ООО "ССТ" от 28.04.2012 N 2804-12/ССТ, акты выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счета-фактуры, выставленные ООО "ССТ" и отвечающие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, доказательства безналичных расчетов за строительно-монтажные работы, произведенные за счет заемных денежных средств (85 млн рублей), которые получены от ООО "Модус-Краснодар" по договору беспроцентного займа от 01.10.2012 б/н, книги продаж и покупок, товарно-транспортные накладные, регистры бухгалтерского учета, оборотно-сальдовые ведомости, анализы счетов 01, 07, 08, 10, 19, 41, 43, 50, 51, 60, 62, 68, 76, 90, 91, разрешение на строительство, технический паспорт, свидетельство о праве собственности. В подтверждение проявления должной степени осторожности и осмотрительности в выборе контрагента и его легитимности общество представило устав ООО "ССТ", свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, выписку из ЕГРЮЛ, решение и приказ о назначении директора, ксерокопию паспорта директора, декларацию по НДС за последний отчетный период, свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, справку о состоянии расчетов по форме 39-1.

Данные доказательства суды признали достаточными для вывода о подтверждении обществом права на вычет НДС по операциям с ООО "ССТ", сослались на пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, пункты 1 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), однако не учли следующее.

В пункте 2 постановления N 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

Суды нарушили правила оценки доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и оценили не все доводы инспекции о том, что общество не представило доказательства реального выполнения строительно-монтажных работ контрагентом по договору - ООО "ССТ", что имеет существенное значение для подтверждения права на вычет НДС из федерального бюджета.

Суды не проверили довод инспекции о том, что формальное представление пакета документов (включая свидетельство о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, от 08.08.2011 N С.055.77.10991.08.2011, выданное Некоммерческим партнерством саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" г. Москва, регистрационный N СРО-С-055-26102009, акты формы КС-2) в данном случае не подтверждает реальность выполнения работ на объекте подрядчиком, поскольку ООО "ССТ" не подтвердило наличие у него трудовых и технических ресурсов, необходимых для строительства автосалона общей площадью 1 209,4 кв. м по адресу: г. Армавир, "ФАД Кавказ", 160+420 м слева.

Как указано в договоре строительного подряда от 28.04.2012 N 2804-12/ССТ, подрядчиком на объекте является ООО "ССТ", подпунктом 3.1.1 пункта 3 данного договора определено, что подрядчик обязуется своими силами выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, графиками выполнения работ, сдать работы заказчику - обществу.

Вместе с тем, суды не проверили довод инспекции о наличии противоречий в доказательствах общества.

Так, с одной стороны, общество заявляет о повышенных требованиях к подрядчику (что подтвердил и представитель общества в суде кассационной инстанции), который должен построить автосалон качественно и в сроки, а с другой стороны, общество не контролирует исполнение договора и не настаивает на выполнении подпункта 3.1.1 пункта 1 договора от 28.04.2012 N 2804-12/ССТ подрядчиком, который до заключения договора с обществом (28.04.2012) фактически передал обязательства по строительству объекта субподрядчику - ООО "САР", заранее заключив с ним договор от 01.04.2012 N 0104-2012-С.

Суды не проверили доводы инспекции о неподтверждении выполнения работ и ООО "САР", которое также как и ООО "ССТ" не имеет трудовых и технических ресурсов, объективно необходимых для строительства объекта - автосалона общей площадью 1 209,4 кв. м, и помимо этого имеет "массового руководителя", отсутствует по юридическому адресу.

В материалы дела не представлены доказательства фактического пребывания штатных сотрудников или привлеченных по гражданско-правовым договорам работников ООО "ССТ" или ООО "САР" и непосредственно задействованных в строительстве автосалона в период с 30.04.2012 по 14.09.2012, при том, что ООО "ССТ" зарегистрировано в г. Москве, а ООО "САР" - в Белгородской области, а также доказательства регистрации филиалов (представительств) этих юридических лиц в г. Армавире или близлежащем к нему населенном пункте.

Суды ограничились выводом о том, что объект построен, сдан в эксплуатацию, представленные обществом документы подтверждают его право на возмещение НДС по хозяйственным операциям с ООО "ССТ", но при этом не учли сформированную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовую позицию, согласно которой представление полного пакета не влечет автоматическое возмещение НДС из федерального бюджета, а является лишь условием подтверждения реальности хозяйственных операций и уплату НДС. В этой связи необходимо учитывать результаты встречных налоговых проверок контрагентов с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

При таких обстоятельствах дополнительному исследованию подлежит довод инспекции о том, что удельный вес налоговых вычетов за 2012 год как у ООО "ССТ", так и ООО "САР" составляет около 100% при значительных денежных оборотах и осуществлении деятельности, облагаемой НДС.

Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, а суд кассационной инстанции не вправе устанавливать и оценивать обстоятельства, которые не установлены и не оценены судами первой и апелляционной инстанций, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса и распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу N А32-6220/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Трифонова