Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2015 г. N Ф08-10412/14 по делу N А18-390/2014

г. Краснодар

10 февраля 2015 г.

Дело N А18-390/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителей кассационных жалоб: общества с ограниченной ответственностью "СтройКомм" (ИНН 06080170661, ОГРН 1110608000326) и общества с ограниченной ответственностью "Новые телекоммуникации Ингушетии" (ИНН 0601019180, ОГРН 1040600081081), заявителей: открытого акционерного общества "Ингушэнерго" (ИНН 0602013494, ОГРН 1020600986042), открытого акционерного общества "Мосэнерго" (ИНН 7706035012, ОГРН 1027700302420), открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ИНН 7721632827, ОГРН 5087746119951), заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Ингушетия Джанхотова А.Б., третьих лиц: открытых акционерных обществ "Интер-РАО-Электрогенерация" (ИНН 7704784450, ОГРН 1117746460358) и "Ингушэнергосеть" (ИНН 0608007560, ОГРН 1070608002277), закрытого акционерного общества "Нижневартовская ГРЭС" (ИНН 8620018330, ОГРН 1078603011321), общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (ИНН 1655063821, ОГРН 1041621008824), Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве (ИНН 7710474590, ОГРН 1047710091758), открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011), открытого акционерного общества "Сибурэнергоменеджмент" (ИНН 7727276526, ОГРН 1063667286858), открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151), открытого акционерного общества "Экспериментальная ТЭС" (ИНН 6148012030, ОГРН 1026102157840), общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" (ИНН 6164288981, ОГРН 1096164001295), открытого акционерного общества "Межрегион-энергосбыт", общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ставропольэнерго" (ИНН 2624033219, ОГРН 1116195008533), общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамская ТЭЦ" (ИНН 1651057954, ОГРН 1091651001969), открытого акционерного общества "Фортуна", общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" (ИНН 3435098928, ОГРН 1093435000845), общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Астраханьэнерго" (ИНН 3016059510, ОГРН 1093016000428), открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ИНН 2607018122, ОГРН 1052600002180), общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго" (ИНН 2312159262, ОГРН 1092312001540), открытых акционерных обществ "Энел ОГК-5" (ИНН 6671156423, ОГРН 1046604013257), "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329), "Э.ОН Россия" (ИНН 8602067092, ОГРН 1058602056985), "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (ИНН 2460066195, ОГРН 1042401810494), "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы ООО "Стройкомм" и ООО "Новые телекоммуникации Ингушетии" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.07.2014 (судья Тутаев Х.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А18-390/2014, установил следующее.

ОАО "Ингушэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Ингушетия Джанхотову А.Б. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Ингушетия Джанхотова А.Б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству N 65/09/19/06-СД.

Одновременно с заявлением ОАО "Ингушэнерго" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ОАО "Ингушэнергосеть" в размере 263 903 116 рублей 13 копеек, находящиеся на расчетных счетах, открытых в отделении Сбербанка России по Республике Ингушетия и Ингушском филиале ОАО "Россельхозбанк" до рассмотрения спора по существу.

Ходатайство мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, а также затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда по данному делу.

Определением суда от 18.07.2014 (судья Тутаев Х.А.), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2014, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ОАО "Ингушэнергосеть" в размере 263 903 116 рублей 13 копеек, находящиеся на расчетных счетах, открытых в отделении Сбербанка России по Республике Ингушетия: 40702810660350051204 (ООО "Гарант"); 40702810960350051205 (ООО "Карат"); 40702810760350050464 (ООО "Новые Телекоммуникации Ингушетии"); 40702810960350050727 (ООО "СтройКомм"); 40702810160350051034 (ООО "Контакт"), а также на расчетных счетах, открытых в Ингушском филиале ОАО "Россельхозбанк": 40802810942000001467 (глава КФХ Добриев М.Б.); 408028100142000001697 (глава КФХ Евлоев А.Т.), до рассмотрения спора по существу.

В кассационных жалобах заявители - ООО "СтройКомм" и ООО "Новые телекоммуникации Ингушетии" указывают, что определение суда от 18.07.2014 (судья Тутаев Х.А.) и постановление апелляционного суда от 31.10.2014 подлежат отмене. По мнению подателей жалобы, доводы ОАО "Ингушэнерго" о том, что непринятие обеспечительных мер может привести к причинению ему убытков и сделать невозможным исполнение судебного акта по его заявлению, не обоснованы. Заявители считают, что принятые обеспечительные меры не связаны с предметом спора. Суды не указали, каким образом непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта об удовлетворении заявления ОАО "Ингушэнерго" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Решением суда от 19.09.2014 по делу N А18-390/2014 требования ОАО "Ингушэнерго" удовлетворены полностью, на ООО "СтройКомм" и ООО "Новые телекоммуникации Ингушетии" не возложены никакие обязанности по исполнению судебного акта. Неправомерным является вывод апелляционного суда о том, что отмена определения суда от 18.07.2014, вынесенного судьей Тутаевым Х.А., не приведет к восстановлению прав заявителей, поскольку определение от 18.07.2014, принятое судьей Мержоевым М.М. по делу N А18-390/2014, никем не оспорено.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если не принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10 постановления N 55).

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суду надлежит исходить из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по нему; суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Кодекса обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии с пунктом 15 постановления N 55 при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований. Применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 Кодекса допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц (пункт 17 постановления N 55).

Удовлетворяя заявление ОАО "Ингушэнерго" о принятии обеспечительных мер, суд арестовал денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "СтройКомм" (N 40702810960350050727) и на расчетном счете ООО "Новые Телекоммуникации Ингушетии" (N 40702810760350050464), которые открыты в отделении Сбербанка России по Республике Ингушетия (т. 2, л. д. 14, 118). Однако указанные общества не привлечены к участию в деле, какие-либо требования к ним не заявлены. Обоснование того, каким образом такие меры связаны с предметом требований ОАО "Ингушэнерго" о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в ходатайстве ОАО "Ингушэнерго" о принятии обеспечительных мер и в обжалуемых судебных актах отсутствует.

Вывод апелляционного суда о том, что отмена определения суда от 18.07.2014, вынесенного судьей Тутаевым Х.А., не приведет к восстановлению прав заявителей, поскольку определение о принятии обеспечительных мер, принятое 18.07.2014 судьей Мержоевым М.М. по делу N А18-390/2014, никем не оспорено, неправомерен. Законность определения суда о принятии обеспечительных мер не может быть поставлена в зависимость от наличия иного (не оспоренного) вынесенного судом определения о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.07.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу N А18-390/2014 подлежат отмене в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах заявителей кассационных жалоб. В удовлетворении заявления ОАО "Ингушэнерго" о принятии обеспечительных мер в указанной части надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.07.2014 (судья Тутаев Х.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу N А18-390/2014 отменить в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на открытых в отделении Сбербанка России по Республике Ингушетия расчетном счете ООО "СтройКомм" N 40702810960350050727 и расчетном счете ООО "Новые Телекоммуникации Ингушетии" N 40702810760350050464.

В удовлетворении заявления ОАО "Ингушэнерго" о принятии обеспечительных мер в указанной части отказать. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников