Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2015 г. N Ф08-10100/14 по делу N А53-15599/2013

г. Краснодар

10 февраля 2015 г.

Дело N А53-15599/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Смольяковой Е.А. (доверенность от 13.01.2015), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агротехник" (ИНН 6164258169, ОГРН 1066164207230), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротехник" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2014 (судья Кривоносова О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А53-15599/2013, установил следующее.

ООО "Агротехник" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений о классификации товара, вынесенных таможней 27.06.2013 N 10313000-22-08/000097, 10313000-22-08/00098, 10313000-22-08/00099, 10313000-22-08/000100 и 10313000-22-08/000101; о признании недействительными требований таможни об уплате таможенных платежей от 16.07.2013 N 419 - 422.

Решением суда от 27.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2014, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ввезенный товар, исходя из технических характеристик и представленной документации, классифицирован обществом по ТН ВЭД ТС 8432 30 110 0 неверно, поскольку не соответствует характеристикам, установленным ГОСТом для сеялок точного высева.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования. Суд апелляционной инстанции сослался на заключение эксперта от 27.05.2013 N 05-01-2013/0757, которое дано в отношении другого товара, ввезенного по иной декларации, в связи с чем указанное заключение не является допустимым доказательством. Выводы судов об отсутствии у сеялок функции точного посева опровергаются экспертным заключением от 22.02.2014 N 0489900046 и техническими паспортами на ввезенный товар. Общество просит взыскать с таможни 8 тыс. рублей в возмещение судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя таможни, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество и компания "E.Grerardi Hijos S. A", (Аргентина), заключили контракт от 03.01.2011 N 14, на основании которого общество по ДТ N 10313140/080911/0001813, 10313140/260612/0002289, 10313140/230412/0001158, 10313140/110912/0004493 и 10313140/110912/0004493 ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары: "машины сельскохозяйственные - посевные, буксируемые трактором и позволяющие высеивать семена, сеялки точного посева, зерновые", моделей G 828, G 647, G 651.

К данным товарам общество применило код ТН ВЭД ТС 8432 30 110 0 "Машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок: сеялки, сажалки и машины рассадопосадочные; сеялки: сеялки точного высева с центральным приводом", ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

В ходе осуществления таможенного контроля заявленная обществом классификация товара признана таможенным органом неправильной, в связи с чем таможня приняла решения от 27.06.2013 N 103130000-22-08/000097, 103130000-22-08/000098, 103130000-22-08/000099, 103130000-22-08/0000100, 10313000022-08/000101 о классификации товаров по коду ТН ВЭД 8432 30 190 0 "Машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок: сеялки, сажалки и машины рассадопосадочные; - сеялки: - прочие", ставка ввозной таможенной пошлины - 3,5%.

На основании указанных решений обществу предъявлены требования об уплате таможенных пошлин от 16.07.2013 N . 20-25/14290.

Считая решения и требования таможни незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований общества, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Кодекса).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).

В соответствии с Правилами 1 и 2 Основных правил интерпретации ТН ВЭД Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:

а) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

б) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

Согласно Правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) ОПИ ТН ВЭД или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (п. 3 (в) Правил ОПИ ТН ВЭД).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В рассматриваемом случае общество и таможенный орган классифицировали ввезенный товар по разным товарным позициям.

Руководствуясь положениями ГОСТа 31345-2007 "Сеялки тракторные. Методы испытания", исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что под сеялками точного высева (сеялка односемянная, однозерновая) подразумеваются сеялки, высевающий аппарат которых распределяет семена по одному или группами с заданным интервалом, образуя линию посева.

В соответствии с документами, представленными обществом при декларировании товаров, руководством по эксплуатации и другим техническим документами, зерновые системы G 647, G 651, G 282 представляют собой пневматическую сеялку с централизованным высевом семян, которые не осуществляют штучное дозирование семян и не относятся к сеялкам точного высева. При этом, точным посевом может считаться только посев, при котором производится индивидуальное или групповое дозирование семян высеивающим аппаратом и укладка их в борозду с заданным интервалом (ГОСТ 31345). Для осуществления точного высева семян в конструкции сеялки необходимо наличие высеивающих аппаратов, дозирующие элементы которых способны осуществлять точное поштучное или групповое дискретное дозирование семян. Под центральным приводом подразумевается привод нескольких высеивающих аппаратов от одного колеса сеялки или привод одного аппарата, подающего семена в несколько сошниковых групп. По этому признаку сеялка может считаться сеялкой с центральным приводом. Более того, различают сеялки с центральным приводом и сеялки с централизованным высевом, когда аппарат в совокупности с делителем подает семена в несколько сошниковых групп.

Суды приняли во внимание представленное в материалы дела заключение эксперта ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 27.05.2013 N 05-01-2013/0757. В подтверждении законности принятых таможенным органом решений в материалы дела представлено письмо Азово-Черноморской государственной агроинженерной академии от 30.04-2013 N 460-01, согласно которому зерновые системы Gherardi Air Drill G 647, Gherardi Air Drill G 651, а также зерновая сеялка Gherardi G 282 не относятся к сеялкам точного высева. Зерновые системы Gherardi Air Drill G 647, Gherardi Air Drill G 651 являются сеялками с централизованными высевом, когда один аппарат в совокупности с делителем подает семена в несколько сошниковых групп.

Суды оценили экспертное заключение от 22.02.2014 N 0489900046, выполненное экспертом Торгово-Промышленной палаты Ростовской области, с учетом того, что сформулированные экспертом ответы на вопросы по существу однозначно не свидетельствуют о наличии (отсутствии) функции точного высева у исследованных сеялок.

Суды установили, что производитель ввезенных товаров выпускает также сеялки точного высева моделей: G 224, G 208, G 216, G 300, к которым не относятся товары, ввезенные обществом по спорным ДТ. На данное обстоятельство также указано Азово-Черноморской государственной агроинженерной академией в письме от 30.04.2013 N 460-01.

Суды исследовали технические паспорта зерновых систем Gherardi Air Drill G 647, Gherardi Air Drill G 651, Gherardi G 282 и установили, что ввезенные обществом товары представляют собой устройства для высева зерновых/мелкосеменных культур. Вместе с тем, доказательства наличия у ввезенных сеялок функции точного высева семян общество не представило и судами такие обстоятельства не установлены.

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что ввезенное обществом оборудование представляет собой сеялки, не предназначенные для точного высева, а поэтому к данному оборудованию следует принять код ТН ВЭД ТС 8432 30 190 0 "Машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок: сеялки, сажалки и машины рассадопосадочные; сеялки: прочие", является правильным.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что суды учли заключение эксперта от 27.05.2013 N 05-01-2013/0757 в отношении другого товара, ввезенного по иной декларации, поскольку выводы судов основаны, в том числе и на других представленных в материалы дела доказательствах, которые суды оценили в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку исследованных и оцененных судами доказательств, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу N А53-15599/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Трифонова