Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2015 г. N Ф08-10730/14 по делу N А53-3173/2014

г. Краснодар

11 февраля 2015 г.

Дело N А53-3173/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазуля Т.В., при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области от ответчика - федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (ИНН 6164302805, ОГРН 1116164001546) - Григорян Г.А. (доверенность от 15.01.2015), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Головное системное конструкторское бюро Концерна ПВО "Алмаз-Антей" имени академика А.А. Расплетина" (ИНН 7712040285, ОГРН 1027700118984), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Головное системное конструкторское бюро Концерна ПВО "Алмаз-Антей" имени академика А.А. Расплетина" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу N А53-3173/2014, установил следующее.

ОАО "Головное системное конструкторское бюро Концерна ПВО "Алмаз-Антей" имени академика А.А. Расплетина" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - учреждение) о взыскании 627 451 рубля 64 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учреждение обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с общества 284 954 рублей 42 копеек долга по договору от 17.02.2012 N 1.

Решением от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.10.2014, в удовлетворении иска общества отказано, с общества в пользу учреждения взыскано 284 954 рубля 42 копейки долга. Суды исходили из того, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательства их оплаты в полном объеме общество не представило.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судами нарушены нормы материального права. Представленные учреждением протокол испытаний от 30.07.2013 N 15 и акт второго этапа предварительных испытаний от 18.10.2013 не являются надлежащими доказательствами оказания услуг по договору. Наличие у ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей"" (далее - концерн) полномочий на представление интересов общества материалами дела не подтверждено. Поскольку у общества не возникло обязательств по оплате услуг, основания для удовлетворения встречного иска отсутствовали. Договор от 17.02.2012 N 1 является незаключенным ввиду несогласованности условия о сроке его исполнения, поэтому учреждение обязано вернуть перечисленную ему обществом денежную сумму.

В судебном заседании представитель учреждения просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 17.02.2012 общество (заказчик) и учреждение (исполнитель) заключили договор N 1, по которому учреждение обязалось предоставить воздушные суда войсковой части N 33782 для авиационного обеспечения испытаний опытного воздушного образца изделия 9АЗЗБМ4. Обязательства учреждения считаются выполненными по окончании работ и услуг (приложения N 1 - 12) и подписания соответствующего акта. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действителен до 31.12.2012 (пункты 1.1, 2.1, 5.1).

По смыслу пункта 2.2 договора испытания осуществляются на основании письменной заявки на оказание услуг.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 и 3.8 договора стоимость оказываемых услуг составляет 2 029 643 рубля 62 копейки. Исполнитель приступает к выполнению своих обязательств по договору после перечисления ему заказчиком аванса в размере 30% от стоимости договора, окончательный расчет осуществляется на основании акта сдачи-приемки работ и сметы фактических затрат в течение 10 дней с даты получения акта и счета-фактуры.

Общество по платежному поручению от 10.07.2012 N 00288 перечислило учреждению 608 893 рубля 09 копеек аванса.

В письме от 10.07.2013 N 19/17-9375, адресованном учреждению, общество, сославшись на прекращение срока действия договора, указало на то, что акт сдачи-приемки выполненных работ в его адрес не поступал и потребовало возвратить аванс.

Неисполнение учреждением названного требования привело к судебному спору.

Возражая против требований общества, учреждение указало на исполнение условий договора и представило протокол испытаний от 30.07.2013 N 15, принятый комиссией с участием представителей общества, с приложением таблицы испытаний, содержащей сведения о выполненных учреждением полетах с использованием вертолета МИ-8 и самолета Ан-26, и заданий на полеты, а также акта от 18.02.2013 второго этапа испытаний боевой машины 9АЗЗБМ4, согласованного генеральным конструктором ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей"" и подписанного представителями общества.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суды пришли к обоснованному выводу о том, что учреждение исполнило принятые на себя по договору обязательства, стоимость оказанных услуг составила 893 847 рублей 51 копейку. Доводы общества об отсутствии у лиц, подписавших акт от 18.02.2013 второго этапа испытаний, соответствующих полномочий отклонены со ссылкой на статью 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку их полномочия явствовали из обстановки, акт заверен печатью общества. Кроме того, общество не отрицало факт оказания услуг, что следует из писем от 25.12.2012 N 19/ЦЭ-18250 и от 10.07.2013 N 19/17-9375.

Таким образом, при наличии доказательств оказания учреждением услуг, предусмотренных договором, отсутствие подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ не может являться основанием для освобождения общества от их оплаты.

Довод общества о незаключенности договора ввиду несогласованности условия о сроке его исполнения основан на неверном толковании правовых норм, регулирующих отношения по договору о возмездном оказании услуг, поскольку в силу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения обязательства по договору о возмездном оказании услуг не является существенным условием для данного вида договоров.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А53-3173/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

В.Ф. Кухарь О.В. Леонова