Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2015 г. N Ф08-343/15 по делу N А32-42151/2013

г. Краснодар

11 февраля 2015 г.

Дело N А32-42151/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Наш дом - Сочи" (ИНН 2320092614, ОГРН 1022302931683), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу N А32-42151/2013 (судьи Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г., Попов А.А.), установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Наш дом - Сочи" (далее - общество) о взыскании 915 млн рублей неустойки по состоянию на 03.12.2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2014 (судья Дуб С.Н.) иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.11.2014 решение от 12.08.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель указывает, что сроки выполнения работ по благоустройству территории объекта нарушены, что подтверждается актом обследования. Общество не доказало факт того, что администрация не представила разрешение на строительство. Администрация взыскивает неустойку за невыполнение работ по благоустройству прилегающей территории, а на выполнение такого рода работ разрешение не требуется.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 01.03.2013 в соответствии с поручением заместителя председателя Правительства Российской Федерации Козака Д.Н. от 17.02.2013 N ДК-П9-995 администрация и общество заключили соглашение "О контроле (мониторинге) за завершением строительства объекта, расположенного в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории, и приведением его в соответствие с установленными требованиями к единому архитектурному облику".

Согласно части 14 статьи 14 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 310-ФЗ) в целях обеспечения единства архитектурно-планировочной организации города Сочи как места проведения Олимпийских игр и Паралимпийских игр на территории муниципального образования город-курорт Сочи на период до 01.07.2014 устанавливаются зоны особой архитектурно-планировочной организации территории.

Во исполнение норм Закона N 310-ФЗ решением городского собрания Сочи от 12.12.2011 N 210 внесены изменения в решение городского собрания Сочи от 29.12.2009 N 202 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи", которыми установлены зоны особой архитектурно-планировочной организации территории, а именно: зона международного гостеприимства (зоны особой архитектурно-планировочной организации); территории, прилегающие к олимпийским объектам; территории, установленные единой архитектурной концепцией.

Цель выделения зоны международного гостеприимства - обеспечение единства архитектурно-планировочной организации города, установление ограничений по использованию земель.

Согласно пункту 13.1.1 правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Сочи, утвержденных решением городского собрания Сочи от 12.12.2011 N 210Ю, при размещении (реконструкции) объектов капитального строительства в границах зоны "ОГК" установлены требования по оформлению фасада объектов: цокольная часть - в зависимости от пропорции относительно высоты здания на высоте от 0,2 м до 1,5 - 2 м необходимо выполнять отделку из современных облицовочных материалов, композитных материалов, либо из натурального камня (гранит, мрамор, песчаник), либо из керамогранита (цветовая гамма: светло-песочный, коричневый, шоколадный, бордовый, серый); кровля объекта - керамическая черепица (красно-коричневая) или гибкая черепица (от красной до коричневой); стены фасада -отделку выполнять в бежевых и белых тонах. В горном кластере с использованием традиционных натуральных отделочных материалов (дерево, камень, керамическая черепица). Материал отделки - от декоративной штукатурки до вентилируемого фасада (композитные материалы, керамогранит, натуральный камень); ночной фасад здания включает в себя обязательную подсветку входных групп, наружное освещение территории объекта (зон отдыха, детских площадок, путей подхода к объекту).

В соответствии с пунктом 1 плана работ и мероприятий по завершению строительства объекта, расположенного в границах зон особой архитектурно-планировочной организации, приведению его в соответствие с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику, являющемуся неотъемлемой частью заключенного соглашения "О контроле (мониторинге) за завершением строительства объекта, расположенного в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории, и приведением его в соответствие с установленными требованиями к единому архитектурному облику" работы по устройству кровли, остеклению и облицовке фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу:

г. Сочи, ул. Депутатская, 10, должны были завершиться до 31.08.2013.

Основываясь на мониторинге темпов реализации мероприятий по строительству многоквартирного дома выявлено нарушение сроков выполнения работ по окончанию работ по устройству кровли, остеклению и облицовке фасада, что подтверждается соответствующим актом обследования и другими материалами.

Согласно пункту 4.1 соглашения "О контроле (мониторинге) за завершением строительства объекта, расположенного в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории, и приведением его в соответствие с установленными требованиями к единому архитектурному облику" за нарушение сроков начала и окончания работ и мероприятий, установленных в Плане выполнения работ, исполнитель уплачивает администрации неустойку в размере 10 тыс. рублей за 1 кв. м общей площади объекта за каждый день просрочки.

Нарушение обществом сроков выполнения работ по благоустройству территории многоквартирного дома послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском.

2 декабря 2013 года сотрудниками департамента строительства администрации города Сочи проведен осмотр объекта незавершенного строительства, а именно: многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Депутатская.

Согласно пункту 3.2 соглашения, в случае выявления администрацией нарушений сроков завершения строительства объекта и приведения объекта в соответствие с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику, заказчик составляет двусторонний акт о выявленных нарушениях с фиксацией нарушений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что согласно соглашению сторон администрация должна была уведомить общество о проведении обследования объекта, провести проверку в присутствии уполномоченного представителя общества и по результатам обследования составить двусторонний акт обследования. Однако, как следует из акта осмотра объекта от 02.12.2013, обследование объекта проводилось в отсутствие представителя общества, акт подписан только со стороны администрации, то есть проверка проводилась с нарушением согласованного сторонами порядка, в то время как подрядчик не уведомлен о проведении обследования объекта. Доказательства извещения ответчика о том, что в указанные в акте дату и время состоится обследование, в материалы дела не представлены.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 14 Закона N 310-ФЗ в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории на период с 01.01.2013 по 01.07.2014 запрещается строительство объектов капитального строительства и иных объектов, а также реконструкция объектов капитального строительства и иных объектов в случае, если такая реконструкция затрагивает внешний архитектурный облик указанных объектов.

В силу положений Закона N 310-ФЗ, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган не вправе выдавать разрешения на строительство объектов капитального строительства и иных объектов, расположенных в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории, срок действия которых истекает после 01.01.2013. При этом продление срока действия разрешений на строительство таких объектов не допускается (пункт 14.2 статьи 14 Закона N 310-ФЗ).

Стороны заключили соглашение 01.03.2013, однако разрешение на строительство объекта выдано обществу только 02.07.2013, то есть с просрочкой в 124 дня. Таким образом, у общества не имелось законных оснований для проведения строительных работ до получения разрешения на строительство.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу N А32-42151/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова