Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2015 г. N Ф08-61/15 по делу N А53-20954/2013

г. Краснодар

11 февраля 2015 г.

Дело N А53-20954/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Антропова К.Ю. (паспорт), от кредитора Сидоркина И.В. - Максимчука С.Ю. (доверенность от 09.10.2014), в отсутствие должника - индивидуального предпринимателя Столярчук С.А. (ИНН 616304499410, ОГРНИП 306616329300029), кредиторов: индивидуального предпринимателя Баклановой Е.В., индивидуального предпринимателя Литовченко В.Л., общества с ограниченной ответственностью "Волховец-Юг", индивидуального предпринимателя Половинко Л.А., индивидуального предпринимателя Соломина И.П., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Сидоркина И.В. и индивидуального предпринимателя Баклановой Е.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2014 об утверждении мирового соглашения по делу N А53-20954/2013 (судья Глухова В.В.), установил следующее.

В Арбитражный суд Ростовской области обратилась индивидуальный предприниматель Столярчук Светлана Анатольевна (далее - должник) с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.11.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Антропов К.Ю. Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 16.11.2013 N 211.

Определением суда от 09.07.2014 утверждено мировое соглашение на основании решения общего собрания кредиторов от 28.04.2014, в котором определен порядок удовлетворения обязательств должника. Судебный акт мотивирован тем, что мировое соглашение от 28.04.2014 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц. По форме и содержанию мировое соглашение от 28.04.2014 соответствует требованиям статей 155 и 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Условия для утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Закона о банкротстве, кредиторами и должником соблюдены. Производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2014 определение от 09.07.2014 отменено в связи с нарушением норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд кассационной инстанции указал, что в нарушение пункта 4 статьи 158 Закона о банкротстве, устанавливающего обязательное извещение всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, о дате рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения не назначалось. Лица, участвующие в деле о банкротстве, не извещались о дате рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения.

Определением от 18.11.2014 суд утвердил мировое соглашение на условиях, определенных собранием кредиторов от 28.04.2014, и прекратил производство по делу.

В кассационных жалобах кредиторы Сидоркин И.В. и Бакланова Е.В. просят отменить определение от 18.11.2014, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. По мнению Сидоркина И.В., мировым соглашением установлены неразумные сроки погашения задолженности; отсутствуют меры, которые позволили бы обеспечить возможность исполнения должником принятых на себя обязательств при условии нарушения графика погашения задолженности. Мировое соглашение необоснованно предусматривает отказ от всех требований по уплате неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных имущественных и финансовых санкций. Бакланова Е.В. также указывает на отсутствие в материалах дела сведений о ее извещении о дате проведения судебного заседания об утверждении мирового соглашения.

Отзывы на жалобы в суд не поступили.

В судебном заседании представитель Сидоркина И.В. повторил доводы кассационной жалобы. Арбитражный управляющий Антропов К.Ю. высказался против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение от 18.11.2014 надлежит оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди на общую сумму 24 652 210 рублей 34 копеек. На состоявшемся 28.04.2014 собрании кредиторы должника приняли решение обратиться в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения. В указанном собрании приняли участие все конкурсные кредиторы, требования которых составляют 83,08% от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) на дату собрания кредиторов. За принятие решения об обращении в суд проголосовало 83,03% от общего количества голосов кредиторов, требования которых включены в реестр.

Суд первой инстанции, установив, что мировое соглашение соответствует требованиям закона, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, а доводы Сидоркина И.В., возражающего против его утверждения, не основаны на законе и не соответствуют материалам дела, определением от 18.11.2014 утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Мировое соглашение должно содержать положение о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 156 и пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов дела, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Форма и содержания мирового соглашения соответствует требованиям статей 155 и 156 Закона о банкротстве. Приведенные в жалобах доводы о незаконном характере освобождения должника от начисления процентов на сумму непогашенных требований не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению. С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", если мировым соглашением в отношении всех кредиторов предусмотрен меньший размер ставки процентов, начисляемых на непогашенную часть требований кредиторов, чем установлено в абзаце первом пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве, мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом и в том случае, когда не все кредиторы выразили свое согласие с указанным условием мирового соглашения.

Согласно пункту 2.4 мирового соглашения прекращаются все дополнительные обязательства должника перед конкурсными кредиторами, обеспечивающие исполнение им основного обязательства и предусматривающие ответственность должника за неисполнение основного обязательства (неустойка, убытки, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами и т. п.).

Доводы подателей жалоб относительно установления неразумных сроков погашения задолженности также не могут быть приняты во внимание. Условия утвержденного судом мирового соглашения распространяются в равной мере на всех кредиторов, в том числе голосовавших против его заключения и не создают преимущества для отдельных кредиторов. Заключение мирового соглашения не препятствует должнику погашать имеющуюся задолженность (в том числе досрочно). Оспариваемый судебный акт об утверждении мирового соглашения не содержит выводов о прощении долга, не противоречит требованиям Закона о банкротстве. Таким образом, вывод суда о возможности заключения мирового соглашения при указанных обстоятельствах является правильным, соответствует требованиям законодательства о банкротстве.

Согласно статье 160 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также в случае нарушения установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения формы мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий мирового соглашения данному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок. Между тем оснований, предусмотренных приведенной нормой, в настоящем деле не усматривается.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями главы VIII "Мировое соглашение" Закона о банкротстве, установив отсутствие у должника задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, принимая во внимание то, что мировое соглашение заключено в соответствии с решением собрания кредиторов должника о его заключении от 28.04.2014, а также то, что мировое соглашение по своей форме и содержанию соответствует требованиям статей 155, 156 и 158 Закона о банкротстве, не нарушает права других лиц и не противоречит закону, вынес определение от 18.11.2014 об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником и его конкурсными кредиторами.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.

В случае неисполнения мирового соглашения оно может быть расторгнуто арбитражным судом в порядке, установленном статьей 164 Закона о банкротстве, согласно статье 167 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Довод о ненадлежащем извещении Баклановой Е.В. о времени и месте судебного заседания следует отклонить, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям с отметкой о вручении (т. 3, л. д. 172, 213).

Иные доводы кассационных жалоб не опровергают правильности выводов суда и отклоняются кассационным судом в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса в качестве оснований для отмены или изменения судебного акта, не установлены. При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2014 об утверждении мирового соглашения по делу N А53-20954/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина